0

回复
收藏
点赞
分享
发新帖

论坛首页
逆变/光伏/并网
大家指点！微型光伏并网逆变器，是用推挽升压变压器还是交错反激变压器？说明理由哦，谢谢

大家指点！微型光伏并网逆变器，是用推挽升压变压器还是交错反激变压器？说明理由哦，谢谢

微型光伏并网逆变器，是用推挽升压变压器还是交错反激变压器？

全部回复(34)

只看楼主

正序查看

倒序查看

LV.6

2

2014-03-14 15:22

如题，我觉得应该得改一下问题，“微型光伏并网逆变器，是用推挽拓扑还是交错反激？”首先说反激：如果仅仅是反激，因为光伏电池板的特性，输入电压低，因此变压器原边匝数少，变压器漏感所占的励磁电感比例大，导致功率管的尖峰电压高，管子发热甚至击穿，变压器效率低；如果用交错反激，可吸收漏感能量，可减少变压器峰值功率；假若再配上软开关，会更好！推挽有两个大的缺点不好控制，一个是偏磁，还有一个是功率管耐压是正常的两倍（还未考虑漏感尖峰）。而且光伏输入电压范围较宽，这更考虑功率管的选型，个人认为交错反激比推挽好！当然技术难度上交错反激难于推挽！尤其是在传统逆变领域，推挽用的很多，可借鉴的经验也很多！上述观点仅个人观点，希望大家拍砖，我跟着学习！

0

回复

LV.9

3

2014-03-14 15:52

反激用在小功率还好，功率大的话要一定的功底，大功率还是推挽好一点。

0

回复

LV.6

4

2014-03-14 16:07

@ta7698

反激用在小功率还好，功率大的话要一定的功底，大功率还是推挽好一点。

言之有理，微行并网逆变器，正常功率都比较小的，很少超过350W的！所以反激有人在用！

0

回复

LV.10

5

2014-03-14 16:27

查看磁芯、绕组导线、电感、绕组布置

0

回复

chenyingxin7610

LV.9

6

2014-03-14 17:43

看产品定位，是要求什么电气特性要求？

0

回复

LV.9

7

2014-03-14 20:01

；如果用交错反激，可吸收漏感能量，可减少变压器峰值功率

0

回复

LV.1

8

2014-03-14 20:03

微行并网逆变器，正常功率不超过350W的！

0

回复

chenyingxin7610

LV.9

9

2014-03-14 22:24

@hao29851

微行并网逆变器，正常功率不超过350W的！

350W用反激做，功率也是有点偏大。

0

回复

chenyingxin7610

LV.9

10

2014-03-14 22:26

@zhang_min9861

言之有理，微行并网逆变器，正常功率都比较小的，很少超过350W的！所以反激有人在用！

建议还是用推挽比较好。

0

回复

LV.10

11

2014-03-14 23:22

@ta7698

反激用在小功率还好，功率大的话要一定的功底，大功率还是推挽好一点。

反激做做60W还可以

0

回复

LV.10

12

2014-03-14 23:22

@hao29851

微行并网逆变器，正常功率不超过350W的！

要过350W，有难度啊

0

回复

LV.4

13

2014-03-17 15:43

@zhang_min9861

如题，我觉得应该得改一下问题，“微型光伏并网逆变器，是用推挽拓扑还是交错反激？”首先说反激：如果仅仅是反激，因为光伏电池板的特性，输入电压低，因此变压器原边匝数少，变压器漏感所占的励磁电感比例大，导致功率管的尖峰电压高，管子发热甚至击穿，变压器效率低；如果用交错反激，可吸收漏感能量，可减少变压器峰值功率；假若再配上软开关，会更好！推挽有两个大的缺点不好控制，一个是偏磁，还有一个是功率管耐压是正常的两倍（还未考虑漏感尖峰）。而且光伏输入电压范围较宽，这更考虑功率管的选型，个人认为交错反激比推挽好！当然技术难度上交错反激难于推挽！尤其是在传统逆变领域，推挽用的很多，可借鉴的经验也很多！上述观点仅个人观点，希望大家拍砖，我跟着学习！

推挽正激怎么样？

0

回复

LV.4

14

2014-03-17 15:43

@chenyingxin7610

建议还是用推挽比较好。

推挽正激呢？

0

回复

LV.5

15

2014-03-18 20:44

@zhang_min9861

如题，我觉得应该得改一下问题，“微型光伏并网逆变器，是用推挽拓扑还是交错反激？”首先说反激：如果仅仅是反激，因为光伏电池板的特性，输入电压低，因此变压器原边匝数少，变压器漏感所占的励磁电感比例大，导致功率管的尖峰电压高，管子发热甚至击穿，变压器效率低；如果用交错反激，可吸收漏感能量，可减少变压器峰值功率；假若再配上软开关，会更好！推挽有两个大的缺点不好控制，一个是偏磁，还有一个是功率管耐压是正常的两倍（还未考虑漏感尖峰）。而且光伏输入电压范围较宽，这更考虑功率管的选型，个人认为交错反激比推挽好！当然技术难度上交错反激难于推挽！尤其是在传统逆变领域，推挽用的很多，可借鉴的经验也很多！上述观点仅个人观点，希望大家拍砖，我跟着学习！

这个问题问的好，微逆的电压输入范围相当算小的了，而且推挽的效率也比较高，但但不知道为啥就是没见人用

0

回复

LV.9

16

2014-03-18 20:50

微行并网逆变器，正常功率都比较小的，很少超过350W的！

0

回复

LV.9

17

2014-03-18 20:50

@chenyingxin7610

350W用反激做，功率也是有点偏大。

350W功率也是偏大的

0

回复

LV.6

18

2014-03-20 09:35

@山东大汉

要过350W，有难度啊

言之有理，纯反激难度会比较大，所以提问说用反激的变形交错反激哦！

0

回复

LV.9

19

2014-03-24 17:54

正常功率很少超过350W的

0

回复

LV.9

20

2014-03-26 20:28

@ta7698

反激用在小功率还好，功率大的话要一定的功底，大功率还是推挽好一点。

在传统逆变领域，推挽用的很多，可借鉴的经验也很多！

0

回复

LV.9

21

2014-03-26 20:28

@山东大汉

反激做做60W还可以

纯反激难度会比较大，所以提问说用反激的变形交错反激哦！

0

回复

LV.9

22

2014-03-26 20:29

@shenx123

查看磁芯、绕组导线、电感、绕组布置

变压器漏感所占的励磁电感比例大，导致功率管的尖峰电压高，管子发热甚至击穿，变压器效率低

0

回复

LV.10

23

2014-03-26 21:10

@hao2985

正常功率很少超过350W的

没多少人做啊

0

回复

LV.10

24

2014-03-26 21:10

@hao2985

微行并网逆变器，正常功率都比较小的，很少超过350W的！

是少

0

回复

LV.10

25

2014-03-26 21:11

@zhang_min9861

言之有理，纯反激难度会比较大，所以提问说用反激的变形交错反激哦！

那就比较复杂

0

回复

LV.10

26

2014-03-26 21:11

@hao2985

350W功率也是偏大的

一般200可以

0

回复

LV.10

27

2014-03-26 21:11

@hao2985

；如果用交错反激，可吸收漏感能量，可减少变压器峰值功率

但设计中也很麻烦

0

回复

LV.10

28

2014-03-26 21:12

@chenyingxin7610

看产品定位，是要求什么电气特性要求？

还有测试要求

0

回复

LV.10

29

2014-03-26 21:12

@hao2985

变压器漏感所占的励磁电感比例大，导致功率管的尖峰电压高，管子发热甚至击穿，变压器效率低

每次测试都要保证温度不热

0

回复

LV.10

30

2014-03-26 21:13

@hao2985

在传统逆变领域，推挽用的很多，可借鉴的经验也很多！

能采用的实际例子也多的

0

回复

LV.10

31

2014-03-26 21:13

@静海听风

推挽正激呢？

也可以

0

回复

工程师都在看

【 DigiKey DIY原创大赛】基于反激式开关电源的手机充电器设计（四）单板调试篇

【 DigiKey DIY原创大赛】自平衡莱罗三角形（三）- 电路模块组成

【 DigiKey DIY原创大赛】基于树莓派的 Modbus网关

【 DigiKey DIY原创大赛】在嵌入式终端上基于本地大模型实现的离线语音聊天机器人（1）

TI 车载产品，助您更快更好地打造面向未来的创新设计

立

即

发

帖