最新蓄电池预防性维护产品——美国蓄电池平衡剂

什么价格?举个例子,比如电动车用的12V20AH.

如果性价比可以的、如果果真如同您说的效果,电池制造商未必不会感兴趣的.
我看,要进入电池制造商市场,还要提供验证方案,甚至免费的试验样品部分验证费用.
现在这样宣传的太多了,实际效果相差甚远.随随便便的连试验都无法进入.除非遇到那些带有“腐败”的事情.

12V20AH,要加6ml/单格,每块是36ml,单块零售价格是24元.

赵老师,对于电池制造商来说,他们有合适的方法来提高寿命.电动车电池我不知道行不行,因为我没有做过.起动电池完全有办法.我原来就在一家起动电池厂.说实话,要想提高起动电池寿命到目前的两倍,不是没有办法.我举个例子,我原来厂生产的起动电池,目前平均寿命在20个月左右——正常车上.而在十年前生产的起动电池,平均可以达到50个月的寿命.有一个极端例子,有一块1997年生产,98年1月上车的6QA-36S,在今年的一月份才下车.而在1990年,我厂生产的一批起动电池,卖在天津,共有200只,是6QA-100S的.到1998年下车只有40多只.当时采用的是万县的机械生产的极板.正极厚度为3.2mm,负板为2.7还是2.6我记不清了.这样的电池,如果有设备的话,其生产成本在现在不会超过300元/只,但是完全可以保证四年的使用寿命.但这种电池已经消失了.原因是,它的市场价格太高.非常多的用户不接受——这也是市场经济造成的,大家比一比各种工业用品的寿命就可以知道——和经济学上的一条好像叫“劣币淘汰真币”的法则有点相似(好像产生这种现象的相的真正根源在于每一个参与经济活动的人都在其中寻求利益最大化,而主导力量生产商在寻求利益最大化的过程中,过份压缩成本导致的).加入我们的产品,和采用以上方法来达到寿命加倍的效果,其成本增加是差不多的.所以厂商不会接受.而用户倒是有这需求.

我们在国内没有做过新电池的验证.旧电池的验证倒的确是做过.6QA-45S电池,15A放电,至10.8V结束.旧电池取来时,可以放2小时1分和1小时48分(三次平均值).加入B·E后,其同样条件下放电,第一个循环时分别是2小时21分和2小时3分.第五个循环时是2小时35分和2小时23分.在第六个循环是2小时35分和2小时22分.到第十三个循环时,分别是2小时32分和2小时18分.到第十七循环时,分别是2小时32分和2小时3分.数据是缓慢下降的(中间有反复,但是前后两个循环差值不超过2分钟).到第二十个循环时,分别是2小时15分和1小时48分.注意到第二块电池已下降到了加前的状态.而第一块电池在第二十二循环时下降到2小时.这样的实验(放电后放置约4小时后充电,结束充电后约6小时放电,放电采用8个21W灯泡.采用市场上的简易电子充电器),是非常不规范的.但由于始终采用同一套器具,所以对于同一只电池纵向对比还是有一定参考价值的.我不明白的是,为什么在十几个循环后,第二块放电时间下降速度变快,第一块从第十七循环时加快.问题可能是启动电池不能做这种放电实验次数太多.
旧电池在开始时,其电解液密度在1.24到1.26之间,在加入后的第六个循环时电解液密度在1.28到1.29之间.在第六个循环时调整过比重.其放电时间并没有下降.
自放电实验,因为一开始没做,没有对比.在两块电池放置十五天后,我们测得其放电时间已只是最后一个循环的78%和75%.其自放电明显比正常的约1%要大得多.但考虑到这是两块旧电池,我认为加入的B·E对其自放电并没有大的影响.(旧电池的自放电肯定大于新电池的,而且差异非常大.所以不可能有经验数据).
这样的效果,对于起动电池来讲,还是能够说明一些问题的.

还有一点,这样的放电,对于起动电池来讲,是一种破坏性的实验.所以我认为有这样的数据也是比较理想的.对于第二块电池来讲,其下降速度从第十三个循环开始增大,而对于第一块来讲,是从第十七个开始.这一点,为什么下降增快和为什么下降,我想不明白.现在后悔没有在加前多做几次.
    还有,按照经验,新的6QA-45S,三小时率放电,其放电时间,应该也就是2小时10分左右,但是为什么两块电池都超过这个时间?而且其在下降速率增大前,全都稳定在这个时间以上?难道是02年生产的电池其性能远超国标?

除了问题十分大的多数消除硫化的添加液都可以达到类似的效果.所以,我认为,这些添加剂对除硫化的效果确切.
我估计,您在电池制造商工作,也没有机会开展更加细致的原理性研发,所以可能还不知道国内早早就有廉价的消除硫化的化学制剂.其效果也基本上一致.选择这方面的发展,就是可以在新电池就加入,这些曾经广为传播.但是,在电池界还是不认可的,因为加了这些东西的一个重要问题,会出现运行副作用,而这些副作用对电池的部分参数的影响也是否决的,所以一直不能够推广.

应该看到,消除硫化,对缓解失水、对缓解正极板软化都有好处.但是,这不是解决失水和正极板软化的根本途径,仅仅是辅助效果而已.所以,不能够把辅助作用夸大为主要作用.

赵老师真是经验丰富,判断的直如亲见.
    B·E(蓄电池平衡剂)可不可以加到新电池中,短时间内还不能有结果.事实上,我们用六只6-FM-24电池(三加三不加)请人代做验证,在第二十个循环时,加B·E的电池,容量落后平均为3.3%.自放电也没做(因为当时我还没参与B·E的事,他们自己设计的验证方案).这个结果和我的预计差不多,但我估计自放电要大于不加的.其实美国人给我们说过这个,原话是:“A new battery will show no improved performance aftertreatment because there was no sulfation to removed . But now the battery is protected from "shedding" and will sulfate much slower,both of these will increase over all battery all battery life. Also the treated battery will "equalize" chemically each cycle.”这也就是说,美国人知道在新电池上看不到性能的提高.但仍然强调可以避免活物质脱落和延缓不可逆硫化.在同一资料中,他还提到可以通过提高过电位来减少气体的生成,延缓和减轻枝晶短路.我不是专业做蓄电池研究的,我也涉于供销,对于美国人的商业信誉,我还是有一些信心的.他们不敢在商业领域内撒大谎.而且美国公司已经在三十多个国家销售了十几年之久.所以这个产品应该不会是尊师只靠谎言堆集起来的.
    我们知道,只靠消除硫化,不可能延长电池一倍的寿命.所以如果美国人没有撒谎(double life),那么以上的话倒是真的了.
    不管剂类还是其它的什么手段,对于铅酸蓄电池来讲,失水和正极板软化,事实上都不可避免,最多只能延缓.不管怎样,只要能延缓,那么就可以多用一些时间.
    B·E缓解失水,不是通过消除硫化来达到的,而是提高了氧气析出的过电位.缓解正极板软化,从机理上讲,最有效的只能是使用中不大电流深放电.而在现实的电动车使用中,这一点不可能全部用户都遵守.所以通过消除硫化提高容量有缓解正极板软化就是目前最可行的方法之一了.(还有一条办法就是提高放电终止电压、加大电池容量来解决,这一条的可行性已基本被否定,原因我在第五贴中已经说过了).

赵老师,你好,请抽个时间来这里讨论一下上贴提出的问题.

对本产品有兴趣的个人或单位请与我联系:0532-86069185 传真:0532-85910209 Email:info@cistrading.com  张

长时间不来,大家把我给忘了吗?先让我的贴子升起来.
另外告诉大家一个好消息,一个月的时间,我们已经有一家代理商了.还有八家在接触中.

美国电池使用状态与国内有一些差别,就是启动电池,硫化的比例也比国内大.
如果能够抑制硫化,对缓解正极板软化、减少析气失水、延缓晶枝搭桥都有好处.如果是从抑制硫化的机理上来解释应该是可以承认的.这应该是抑制硫化的副作用,而不是本身具备这些特定的功能.

也可以做一个对比实验.例如,取样,所有取样的电池都进行深放电到0V,会比较迅速的发生没有硫化但是会发生正极板软化的条件,而硫化不会严重,一组加添加剂,一组不加,看一看寿命对比,就知道究竟是单纯对正极板软化是否也具备保护作用了.

赵老师分析的很对.谢谢赵老师对于我们产品作用机理的肯定.

    的确如赵老师所说,减轻或者延缓正极板软化只是副作用.这个作用是通过消除硫化—提高容量—减少用户放电深度和过放电的概率这样一个过程使正极板软化更晚发生.
    这个作用,正好在用户的使用情况下可以达到.所以,对于用户来讲.是有很大益处的.
    赵老师所设计的实验,不光可以看出我们的蓄电池平衡剂对正极板的软化来,就是对于其它的剂类和电子类修复装置,也是可以检验出来的.不过我没看到过有哪一家号称可以做此类的验证.
    事实上,我们的不品只要能够抑制和消除硫化,那么对于实际使用的用户来讲,要延长寿命一倍也是可以达到的——只不过不同用户的使用情况相差太大,不可能对每一个用户的使用时间作出一个统一的预计数值.
    由于我们的产品抑制硫化是可以办到的——美国的使用实例和我们做的验证都已经证明了这一点——所以对于我们的产品,我们完全可以保证可以对用户有很大的好处.
    关于中美的电池使用状态的不同.赵老师说的也很对.不过也有一些例外:美国仓库里用的蓄电池车,是每个工作日都要工作的.我们有下面这样一个实例:


THE BATTERY PLACE
1610 CRANBROOK ST.
CRANBROOK , B.C. VIC 3S8
Enviro-One Inc.,
2003年1月22日
蓄电池平衡剂检测报告
下面是由Enviro-One公司提供的关于“蓄电池平衡剂保养和维护产品”的实验报告.在2002年12月,加拿大主要的仓库类产品经销商来到蓄电池所.这个实验是由在Cranbrook的蓄电池所发起和具体执行的,实际操作步骤是按产品标签上的指导说明书进行,没有掺杂任何别的外在因素影响.
在2002年11月,在《服务站和汽修杂志》上的一篇报道吸引了我的注意,说有种产品叫“蓄电池平衡剂”,它宣称他们的产品能使旧电池复原,使新电池延长寿命.我们决定去检测它,看看是不是像他说的那样.要很快检测出“蓄电池平衡剂保养和维护产品”效果,那么短时间的实验就很必要了.
在当地的出租公司,我们找了一个现在在持续工作时间上出现问题的“Scissor lift”(起重机)的电池来做实验.实验结果是,在测试中的4个6伏深循环电池中有3个实验结果很好,而另外一个结果不是很理想.重新充电也不能帮助这个用了8年的蓄电池到达效果,因此它成为了我们试验的蓄电池.充电后的比重读数为:
cell 1 : 1.225          cell 2: 1.225          cell 3:1.225
我们按要求给蓄电池每个单元添加56ml蓄电池平衡剂,用3个汽车灯泡整晚放电.在第二天,正如我们想的一样,那个灯灭了,并且每个单元比重都“没”了.那个蓄电池用自动充电机以20安培重新充电,最后每个单元的比重读数达到了一个令人惊讶的读数1.260.
那个蓄电池第二次放电,但是这一次,在第二天早晨,那些灯泡仍旧“微弱的发着光”.第三次给蓄电池重新充电,这一次每个单元比重读数达到了1.275.这个用了8年久的蓄电池第三次放电,在第二天早晨,这些灯依旧“亮着”.之后,第四次给蓄电池充电,而这一次,蓄电池每个单元比重读数竟然达到了1.280.把该蓄电池放置15天后,重新测试比重,结果是每个单元的读数仍旧保持为1.280.
这个用了8年久的旧的6伏深循环蓄电池现在居然变成和“新”的一样了,这样很明显的证明由于“蓄电池平衡剂”的能力使得蓄电池每个单元脱硫了.显然,一个用了8年久的旧电池能够被激活,那么,可以想象的是,对于在新电池里加入这种“蓄电池平衡剂”经过长时间的跟踪监测也能看出该产品能阻止硫化现象产生.这样在工业上,这种产品是能够消除铅酸蓄电池里的“杀手”,而使蓄电池达到很好的使用效果.
上面所说的和做的这些工作将使这个用了8年久的旧电池能再维持使用好几年.该产品适合高尔夫车和监控器电池,等等.
Eamonn Morgan
    

     类似这种情况,在使用了蓄电池平衡剂的情况下比比皆是.当然,不可否认的是:这种电池应该是牵引电池,所以正极板软化的情况基本不会有:它的正极板是管状的.但这个事例情楚的说明了我们产品能够在去硫化上达到的效果.

确实,我们作为专业的蓄电池技术研究的纯科技型公司会想方设法完成大多数制造商不能够或者不善于做的一些研究、试验工作.所以经常不知不觉的按照研究工作的方法来要求制造商做一些难以完成的确认试验工作.

对于国内电池失效模式,我们一直也在搜集失效样品和统计失效模式.国外就是一些使用深循环电池电池的设备,也是经常一扔就是10天半个月的,甚至更长的时间.有一些时候就是电池没有充电也扔下.所以,国外使用的电池普遍比国内的好一些,很少使用象国内的农用电池那样的劣质电池.这样发生硫化的概率远远高于国内.这也是通过解剖国内外电池失效统计得到的一些数据.

例如,国内汽车启动电池的失效与国外就明显不同.国内的汽车的电控往往不好,而国外车的电池的电控远远好于国内.在国内也发现了,低档汽车使用的电池,负荷低于高档车,但是失效远远高于中高档车,其实是电控的差别.本来,开口电池的失效率应该低于密封电池,国内的情况却恰恰相反.这也是电控差别引起的.在良好电控的条件下,电池硫化失效会相对多,而电控不好,相当多的过充电,引起电池失水甚至开锅.这样,正极板板栅腐蚀、正极板软化等等现象远远比国外比例大.还有把使用开口电池的电控使用在密封电池上,对密封电池的伤害很大.上海引进的国外公司生产的密封启动电池的失效率就远远高于国外,而莫名其妙的失水很严重.这也是开口电池的电控使用了密封电池的结果.

以这样的例子说,国内电池单纯硫化失效的没有国外的严重.统计数据也是如此.
另外,那些添加剂的副作用几乎决定了市场的范围.所以必要的验证还是需要的.特别是对使用串连电池组的应用.其实,农用电池,消费类电池本来价格就不高,修复的市场很不好做.例如,电动自行车方面,采用脉冲修复,补水,其直接成本,除了电费和纯净水、再就是人工费用.这样低廉的费用还很难形成盈利.如果采用添加剂的费用更高,市场前景就更加不好说了.所以,一个电讯、一个消费类产品,注意市场进入前的营销策划.

谢谢赵老师的提醒和良言相劝.
    国内蓄电池的电控,除了高价的密封电池用的外,大多数和电池一样,为了追求最低的成本,导致厂家“偷工减料”,质量大打折扣.所以才会有不同于国外的现象产生.
    对于产品的营销策划,我公司也是有一定的想法的.
    很明显,剂类对于脉冲类产品来说,其单只修复的消耗成本要高一些.剂类的人工和电费要少,而多了剂类本身的成本.但脉冲需要有昂贵的认备,先期投入要大.在对于电动车用户来讲,用剂类等待时间稍少一些.所以两类产品在市场上还是互有优势的.不过相对来讲,脉冲类的市场要稍大一些.
    但是剂类市场也还是有.对于经销商来讲,一个确有效果的剂类,可以通过调整进货来少占用资金,而脉冲类却不可能.剂类在实在打不开市场的条件下,可以退货.而脉冲设备即使可退,也不会全额退款.也就是说,剂类的资金风险要小得多.
    而同时,剂类相对于脉冲修复来讲,还有一个最大的优点,它在添加到电池中后,是一直都在起作用的.而脉冲只是一次性.剂类可以添加到所有状态下的铅酸蓄电池中,且对于电池的许多方面均有好处,而脉冲类只能对旧电池的硫化有效.所以在实际使用中,剂类的效果要好于脉冲类.
    当然,实际上,现在市场上的脉冲类占优势.原因是:脉冲类的效果马上可以看到,而剂类效果在一个长时间内才能看到.所以脉冲类暂时占优势.
    电动自行车的电池,其价格并不低.对于12V电池来讲,现在市场上的价格大约是10元钱1AH.这个价格是起动电池的3倍左右.当然,它每AH的成本要高过起动电池,但绝高不出100%.所以,现在的价格还是高得很.
    对于剂类产品,最容易切入的还是电动车电池市场.
    赵老师您说对吗?

电动车属于串连电池组,在没有确认自放电特性以前,还是要通过严密的数次试验,证实以后再考虑.

添加剂类的产品,在不流动的密封电池中,还是靠过充电及放电,形成流动,否则添加剂怎么会均匀?楼主有不需要充电的方法吗?

13贴说的一个使用8年的电池,我很难相信该电池为动力电池或者是启动电池.如果是这样的电池又连续使用,就超过了全世界正常使用的寿命很多倍.所以,不可能是连续使用的.这样,如果不连续使用,就自然会出现严重的硫化.

另外,也可能是浮充电池,如果是浮充电池,使用8年了,硫化如此严重了,对于浮充设备也会有严重的影响,所以,事实不清楚.感到这个例子有疑点.

添加剂在电池中均匀的问题,在我们产品的使用说明中,靠的是添加后正常使用的中的充放电循环.我前面没有提及下面这些细节.我们的产品,在添加使用五个循环后,才可以达到最佳效果.这五个循环,有五次充放电,电解液的流动问题可以解决.不必靠对电池有较大损害的过充电.事实上,这五个循环用户也是正常使用.不必用额外的专用设备充电.这一方面缩短了维护时间,另一方面也避免了对电池的损害,还可以基本不影响电池的正常工作.

这个电池是用于仓库中的电动起重设备上的.肯定是动力电池.它的工作状态是晚上充电,白天工作.事实上,这块电池就是在连续使用的.


也许您还持怀疑态度,认为不可能有电池能工作到这么长的时间.我再给一个例子:在前几个月(当时我还在蓄电池生产厂工作),青岛香格里拉大饭店向我求购电池,说是用在地板吸尘器上的.他们的电池一共用了六年多.到现在还能工作接近两小时.这个您自已就完全可以证实.打他们总机转工程部就行.我说这个的意思是,有许多动力电池的确可以工作非常长时间的.尤其是动力电池,假如新电池可以使用十个小时,那么有很多时侯,人们会使用到只能用一小时还舍不得换新的.

使用这么长的时间,也许是深循环设备浅循环使用.例如,可以使用10个小时的吸尘器每天仅仅使用2小时.这样,对于同一台设备,虽然是深循环设备,发生了浅循环使用的状态,这样使用年限大大增加.看电池已经严重硫化,还可以使用,也就是说是极浅循环使用的.

还有,一些制造商循环以某一个例子来说话.而这个例子很有可能是小概率事件.例如,目前的电动自行车电池平均使用一年,完全部排除有使用3年以上的电池.但是平均是8个月.而有意义的是9个月而不是3年的那一台车.

现在,买药的往往会喜欢举例说某个患者的特例,但是医生看的是有效率和治愈率这样的数字.

这一点确有可能如此.现在我没有这点的情况说明.等会儿我再发一个资料上来.这一次是确实不是浅循环的.
    对于您所说的使用寿命.我的数据和您所掌握的不一样.就是香格里拉的例子中,我想他们也不会只有这样的一台地板吸尘器.所以,除了这一台外,另外的可能还在用着(我没问过).
    现实中,这一种电池,用到五年以上的比比皆是.这一点,每一个接触过的都知.
    听说近日赵老师略有贵恙,请赵老师注意身体,愿赵老师早日康复．贴子晚点回复也不要紧．

前两天没找到这个例子.一直没发.对不起了.我英文水平不高,没来得及译出来.
    但是第二段可以明显看出,这电池肯定是在深循环使用.每天中间还要充一次电.但在加了蓄电池平衡剂之后,这电池已不必再在白天充电.
    当然, 文中最后@后的内容,第二条不适用中国国情.



From: Ryan Campbell
Sent: Friday,July 15,2005 1:29 PM
To: _Regional_Operations_Managers;rich@batteryequalizer.com;Vince Halboth
Subject: FW: What Canada has to say about Battery Equaliser

I sent this info out to you guys a while ago about the Battery Equalizer additive for your fork trucks. We have had it in our trucks for about a month or so now and it has proven to extend the charge life in our trucks. Since we only have 4 trucks, the overall savings is small compared to what most of you could see. The additive is a once a year deal that shows benefits after 5 days. If you are using battery change stations and swapping out batteries, this will help there to in reducing the time it take to cycle a charge for unit. I know that some of you have brought in some to try, but if you haven’t, I would recommend it.

We used to have to put trucks back onto chargers mid day to ensure we would make it through shipping, but with doing nothing other than adding this stuff to each of the batteries, we have not had to do that in over a month now. The batteries are holding the charge hours longer than they have in the past. This would be a great benefit to all DC’s.

Rich Alapack is the contact in the USA for this stuff. Get it in your trucks and you will see the savings.

Ryan.


SUMMARY:

The letter is a good observation of the obvious improved performance, but there are more benefits to be comsidered:
@   More efficient asset allocation (the man and the forklife are on the job)
@   Energy savings(not having to charger at peak time)
@   Longer battery life(a convenience charge robs the battery of one life cycle, so that’s 2 per day)
@   A battery should cool 6 hrs after a charge(with a convenience charge that is not allowed to happen)


Ken Hardesty
General Manager
Battery Equaliser USA
760-720-0800
ken@batteryequaliser.com

实例:
    我们刚刚收到武汉的消息,他做了一个验证:一块用了两年多的电池(10AH),3A放电,添加蓄电池平衡剂前是40多分钟,添加后第三个循环是三小时多.另一块用了一年多的电池(10AH),添加前蓄电池平衡剂是一小时多点,添加后第三个循环是三小时四十多分钟.
    还收到山东聊城高唐的消息:一块电池(12AH)在添加前是12.2AH,添加后第一个循环是13.4AH.
    目前我们还没有实际使用中的数据,但是很快就会有的.

邀请函: 在9月7号到9号,我公司去杭州参展,在杭州和平国际会展中心,我们的展台号203,诚邀希望在电瓶维护方面做些事情的朋友来我展台参观咨询.
…………
邀请函: 在9月7号到9号,我公司去杭州参展,在杭州和平国际会展中心,我们的展台号203,诚邀希望在电瓶维护方面做些事情的朋友来我展台参观咨询.

最新消息通报:

    武汉的客户正在与我们商谈代理进货事宜.

这样的文章在国外网站上有的是,本人认为,这也是广告宣传.比如说,在国外EDTA修复法如何好,实践证明效果甚微.

对.这肯定属于宣传手段.但只要不弄虚作假,那就没有什么坏处吧?EDTA修复法好不好我不知道.但不能用它的效果来证明我的产品的效果吧?第一:上面是事实,它不象某类产品那样在电视上弄一群托那样是作假.第二:上面的虽然是个例,但不是效果特别突出的特例.第三:我对我们的产品有自信,所以我要让更多的人知道.这与大家都有利的事,我当然要做了啊.
    另外,请教EDTA修复法?是添加EDTA到电解液中,用络合离子作中介?

大概是吧

再通报一组事例:江苏南通试验:两块电摩电池,一块在加前5A放电20多分钟,加后第一循环40多分钟.另一块加前28分钟,加后第一循环60多分钟.目前验证还在进行中.我会即时通报消息.

江苏南通是采用的12A电流放电.第三块电池是71分钟到112分钟.现在他正在进行电动自行车用电池的验证.

祝大家十一长假快乐!联系方式:0532-85910208