现在好像比较流行单级PFC隔离驱动一长串LED的电源.
想问问大家,有没有测过像这种单级PFC隔离恒流电源给LED“馒头波”电流在同功率下比较,和直流恒流驱动LED.最终光通量会差百分之多少?在这里不谈电源的转换效率问题,只是想了解一下“馒头波”电流对LED光效影响有多大?
有测过的朋友能不能给说一下,谢谢.
问一个非LED电源的问题?
全部回复(21)
正序查看
倒序查看
现在还没有回复呢,说说你的想法
在这里先感谢大家过来一起讨论.
相信很多现在做LED电源的工程师原来都是做电源的,我原来也是做逆变器和充电器的.一些LED厂家也只是一味的要求电源效率,没有去关心电源输出的电流形式对LED光效的影响.
举例说:
1.单级PFC隔离驱动的LED电源,电源效率一般能做到90%左右(好几十个1W LED串联的那种).
2.而高效的恒压电源效率能做到93%左右(48V恒压电源),再配上转换效率96%左右的多路恒流模块电源总效率为 0.93*0.96*100%=89.28%
上面两种方案,看上去电源总效率是差不多,可是成本却相差很多.前者也就是一个较高电压输出(100多~200V)的单端反激电源.而后者一般采用PFC+LLC+多路恒流.显然后者成本相对高很多,几乎没有什么优势.
但如果两种驱动电流给LED得到的每W光通量如果相差5~10%以上,后者的优势能出来了.也就是要得到相同的光通量,理论上后者可以少用5~10%以上的LED灯.当然了,这里只是简单的说说,相差多少,还是要去实际验证一下的.
相信很多现在做LED电源的工程师原来都是做电源的,我原来也是做逆变器和充电器的.一些LED厂家也只是一味的要求电源效率,没有去关心电源输出的电流形式对LED光效的影响.
举例说:
1.单级PFC隔离驱动的LED电源,电源效率一般能做到90%左右(好几十个1W LED串联的那种).
2.而高效的恒压电源效率能做到93%左右(48V恒压电源),再配上转换效率96%左右的多路恒流模块电源总效率为 0.93*0.96*100%=89.28%
上面两种方案,看上去电源总效率是差不多,可是成本却相差很多.前者也就是一个较高电压输出(100多~200V)的单端反激电源.而后者一般采用PFC+LLC+多路恒流.显然后者成本相对高很多,几乎没有什么优势.
但如果两种驱动电流给LED得到的每W光通量如果相差5~10%以上,后者的优势能出来了.也就是要得到相同的光通量,理论上后者可以少用5~10%以上的LED灯.当然了,这里只是简单的说说,相差多少,还是要去实际验证一下的.
0
回复
提示
@coming.lu
在这里先感谢大家过来一起讨论.相信很多现在做LED电源的工程师原来都是做电源的,我原来也是做逆变器和充电器的.一些LED厂家也只是一味的要求电源效率,没有去关心电源输出的电流形式对LED光效的影响.举例说:1.单级PFC隔离驱动的LED电源,电源效率一般能做到90%左右(好几十个1WLED串联的那种).2.而高效的恒压电源效率能做到93%左右(48V恒压电源),再配上转换效率96%左右的多路恒流模块电源总效率为0.93*0.96*100%=89.28%上面两种方案,看上去电源总效率是差不多,可是成本却相差很多.前者也就是一个较高电压输出(100多~200V)的单端反激电源.而后者一般采用PFC+LLC+多路恒流.显然后者成本相对高很多,几乎没有什么优势.但如果两种驱动电流给LED得到的每W光通量如果相差5~10%以上,后者的优势能出来了.也就是要得到相同的光通量,理论上后者可以少用5~10%以上的LED灯.当然了,这里只是简单的说说,相差多少,还是要去实际验证一下的.
这个是我们测试的电流波行:
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='这是一张缩略图,点击可放大。\n按住CTRL,滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/84/487871261014308.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='这是一张缩略图,点击可放大。\n按住CTRL,滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/84/487871261014308.gif');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">
0
回复
提示
@szevwell
这个是我们测试的电流波行:[图片]500){this.resized=true;this.width=500;this.alt='这是一张缩略图,点击可放大。\n按住CTRL,滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}"onclick="if(!this.resized){returntrue;}else{window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/84/487871261014308.gif');}"onmousewheel="returnimgzoom(this);">
从这个波形看,纹波电流算是比较小的.
我测过一些公司的驱动电源,纹波有近50%的.
我测过一些公司的驱动电源,纹波有近50%的.
0
回复
提示
@coming.lu
照明这行,一直以来电压好像都比较高的吧,当然了,现在不谈过去了.毕竟现在是做LED的电源了,能把电压做低当然是更安全.可是很多厂家出于电路简单,电源成本较低,容易设计等方面考虑,也会有些厂家考虑选用这种几十颗LED一串的方案的.
LED低压供电,是其区别于所有气体放电灯的优势之一,就是安全,气体灯基本都是高压供电的,在安全性上面不及LED.一般供电电压应该低于36V安全标准的电压为好.但如果是非隔离电路,本身就是不够安全的,这种电路一般做到灯管内,或是灯泡内,人所不能接触的地方,可以高压输出,但有一个缺点是抗浪涌性能比较差,只适合用于室内照明的低成本解决方案上,象室外照明,如路灯,一般都使用隔离输出不太高的电压为好.主要是基于可靠性上的考虑,功率较大,效率也容易做高.
0
回复
提示
@半导狂人
LED低压供电,是其区别于所有气体放电灯的优势之一,就是安全,气体灯基本都是高压供电的,在安全性上面不及LED.一般供电电压应该低于36V安全标准的电压为好.但如果是非隔离电路,本身就是不够安全的,这种电路一般做到灯管内,或是灯泡内,人所不能接触的地方,可以高压输出,但有一个缺点是抗浪涌性能比较差,只适合用于室内照明的低成本解决方案上,象室外照明,如路灯,一般都使用隔离输出不太高的电压为好.主要是基于可靠性上的考虑,功率较大,效率也容易做高.
谢谢,半导狂人.
我们公司现在也是两种方案在同时走,高压的60个LED一串,低压的15个LED一串.
两种方案都是隔离的.
我们公司现在也是两种方案在同时走,高压的60个LED一串,低压的15个LED一串.
两种方案都是隔离的.
0
回复
提示