IWATT方案

IWATT方案到底怎样啊，有人用过没有啊，都有什么不好的地方，请有经验的高手来给做个点评。

全部回复(17)

只看楼主

正序查看

倒序查看

LV.3

2010-10-23 20:13

楼主，IWATT的方案还可以，不过我这边有个CL 1100的方案相对来说更有优势，这个方案目前江浙一带的厂家很多在用。该方案最多可以做到20W，效率相对IWT的要高，就是3*1W的效率也在80.6%，恒流精度约3%，板的体积很小，外围简单，像5W的板整个成本约4元。免费提供资料和样品！

QQ：584912892 EMAIL：zzk13652365575@163.com

超光速

LV.3

2010-10-24 16:26

@LED动力

楼主，IWATT的方案还可以，不过我这边有个CL1100的方案相对来说更有优势，这个方案目前江浙一带的厂家很多在用。该方案最多可以做到20W，效率相对IWT的要高，就是3*1W的效率也在80.6%，恒流精度约3%，板的体积很小，外围简单，像5W的板整个成本约4元。免费提供资料和样品！QQ：584912892 EMAIL：zzk13652365575@163.com

“3*1W的效率也在80.6%，恒流精度约3%”，兄弟也太能吹了点吧？过EMI,安规等要求的，还没有看到超过80%的，恒流精度更是吹牛，IWATT的数字控制基本上能做到5%，但他自己的资料上也不敢写5%，你能做到3%？批量生产即使次级控制3%的精度都很难。

所以销售人员在技术论坛做广告经常闹笑话！

超光速

LV.3

2010-10-24 16:38

IWATT的方案在灯里面是推广的最早的，不得不佩服他们在这方面的眼光。所以很多厂家都在用。但他在满足标准方面有些问题。

如美国要求功率因数>0.9，IWATT方案单电压输入可以，全范围输入比较困难。欧洲要求谐波，它只能满足3,5次谐波的最差要求，而大公司要求的3-39次谐波就满足不了了。

另外元器件多，体积做小很困难，再一个IC本身抗静电能力很差，小厂很难做。

zhongpeng888

LV.4

2010-10-26 11:00

@超光速

IWATT的方案在灯里面是推广的最早的，不得不佩服他们在这方面的眼光。所以很多厂家都在用。但他在满足标准方面有些问题。如美国要求功率因数>0.9，IWATT方案单电压输入可以，全范围输入比较困难。欧洲要求谐波，它只能满足3,5次谐波的最差要求，而大公司要求的3-39次谐波就满足不了了。另外元器件多，体积做小很困难，再一个IC本身抗静电能力很差，小厂很难做。

谢谢