隔离变压器驱动的电路

电源已经寄给客户了，实际的波形很理想。

占空比从空载5%到满载最低输入电压时的50%，脉冲幅度差别不大。

不需要开关管的钳位吸收电路。开关管的耐压只需要高于电源电压就可以了。

有没有测过保护的时候，PWM驱动突然拉掉后，MOS管的驱动如何？

波形可以认为跟3844是一样的。

小功率无优势

我是做充电器的 我做的输出59V电流4A  也是用双管反激，工作正常而且EMI很好的。保护的时候也很好 ，不过我的隔离驱动比楼主的简单一点，驱动变压器输出搞那么多的三极管做什么？我做这么大的功率都没有用他  而且现在都在量产了，当时做的时候我在网上找了好多资料 ，都说双管反激做了没有优势，但是我还是做了 我感觉还是有好处的 至少不想半桥那样 需要辅助电源，需要输出电感，需要高压侧隔支流电容，还是比半桥成本低些

双管反激我觉得做功率稍微大一点的，是有优势的，起码管子可以用低压的，只用一个变压器就可以了，且效率还可以高一些。至于驱动，一般来说，驱动幅度随占空比变换这是单端变换器变压器驱动会遇到的问题，请问，你有没有测量过开关管GS之间的电压？在高占空比跟低占空比的时候，幅度会不会有问题？另外，驱动的速度好不好？我这个，可以做到100NS的上升下降沿，驱动能力很强。

在我开始准备做的时候 ，网上的资料 和群友们都说双管反击没有优势，我就不明白，你们自己到底有没有去做呢？不要人云亦云，双管反激，只要做过的，都知道哪的优势，至少不会像半桥那样，会发生共态导通，而反激不会，只不过反激对变压器的利用率低，只能在第一象限传递功率，而半桥，第一象限和第三象限，对变压器的利用率高！

我输出整流管有反向电压 但是没有反向尖峰，效果很好，就是不知道是怎么搞的，我分析不出来，为什么就没有反向尖峰  我没有装吸收，效果的确很好但是我找不到一个合适的说法，那位大侠能解释一下

还有，我的双管反激 不能工作在连续模式，一但进入连续模式，马上波形就开始发抖，杂音很大，我更改了斜波补偿也无济于事，所以我现在的变压器都是设计在断续模式

我想，也许是工作的断续模式 所以整流管上的反向尖峰没有  是不这样的

？

就这个输入条件，单管正激就可以搞定，干嘛搞得那么复杂呢，双管反激更于适合于高电压输入

能说说除了线路复杂之外的不足之处吗？

三极管的B极怎么没缓冲电阻

似乎没必要。

这个嘛，总有不差钱的客户

高，我一般都是要加个电阻的

为什么MOS管前面还要加三极管驱动呢？驱动电流还不够吗？

请问可不可以处理一下变压器？感觉这电路有点复杂了

我这个电路不算一般，所以元件有点多