关于照明电源（CDM,MH,HPS，LED等）EMI整改方案

牛啊

接收机空载测试效果图：EMI空载测试效果图 

注：

空载测试时环境的不同和屏蔽装置、方法不同或干脆不加屏蔽罩等，其效果也是不同的，

此图是没有加屏蔽罩的效果图。

不同的电路拓扑结构及功率对滤波器的电路组合形式，对滤波器磁材材料和磁材形状的选择，对滤波器电感量的选择都有不同的要求！

书上和网上有对共模差模电感量和X电容的计算方法，但很少提及到如上概念，

对EMI滤波器的设计不考虑到如上概念即使运用了屏蔽措施和尖峰吸收电路其效果也只是治标不治本，勉强过关而已。

像是干扰太大，接收机保护了。

另外，是有偿的吗？

干扰太大，接收机就保护了，这样的接收机还有它的意义吗？

如果真是这样那没有加滤波器或是屏蔽等其它措施的产品还能不保护？

那也就都不用测了，其结果都与我整改后效果图一样是吗？

请问你有没有收集过当接收机保后的交果图呢？

不同的电路结构，会在不同的位置，某种干扰类型突出或是占绝对主导？

电路功率不同，会使得相同频段的谐波的含量不同？

再中上不同的滤波电路的组合，会使得在整个功率应用范围内，对不同频率利用量不同？

这些只是一些猜想，期待梅工有结论后，给大家指个方向研究下

看你的图像是伏达的仪器，如果采集到的信号大于2V，仪器是会保护的。

图2样子我有见过。没加任何滤波元件都不会出现保护，反倒加得不好就会出现保护。

可能是你调的效果太好了，都会产生一些疑问的。

揭晓一下迷底呀，相信论坛内的兄弟都想听听的。

仪器保护效果图

fsdz提得及时，为此我打电话给伏达公司的技术支持冯工，他说是有保护功能。

如果干扰太大可用20分贝的衰减器进行测试，但保护后会是怎样的一种波形他说很难说，可能也没有这样专门去尝试过。

对此我特意将“RF”射频输入线从接收机端拔掉后测试，结果真的与我“整改后效果图”类似！

看来是我被忽悠了！在此我必需要承认我“整改”后的结果是错误的！在此诚恳地向大家道歉！

兄弟们就当着一次反面教材吧！

做技术的走入误区很正常，梅工迷途知返，并且用这么诚恳的态度承认自己的失误，实乃一种境界，为此也要向你学习!

梅工你测下你改过后的辐射会有比较清析的思路！

互相交流，发现错误就代表找到正确的方向了。

接触了7、8年的EMI，也没找到什么公式可以计算，只总结出了一点，先分别找出主要的干扰源，尽量把干扰降低，也就是说尽量降低滤波部分的成本。

我没有用衰减器测试，仪器线路都完好无损。

当初已从250W到1000W的已全部“整改”成如《EMI整改后效果图》类似的效果图，

现在看来都要重新来过一次才行啊！