FCC 讨论专区(有做过,没做过,想做没有做的朋友们都进来看看)

有FCC DOC发证资格的实验室名录可以在www.fcc.gov这个网站上去查询,实验室有无发证资格,各位只要到这个网站上一查就一清两楚了

是呀,赞成

呵呵看来这位兄台是有练过的,多谢支持,希望多点兄弟来支持一下,让更多的人来了解FCC这个认证.

陳兄:
     路過!頂一下!!!!!!!!!

我的贴被删了...还是有点疑问,按照FCC.gov上的说法2.948 list实验室可以按照part15&part18进行测试,就是IT类,无线类的也能测?Accredited实验室就是除了可以测part15,part18以外还可以出DoC是吗?如果一家TCB的实验室不在Accredited或者list实验室下面,那是不是这个TCB发不了VoC和DoC的证书?可是TCB可以发CoC呀?可以向下兼容吗?

我的贴子也让删了,一次性让版主删了三篇贴子,可能是因为我和某位同志的言词过于激烈吧.另外针对VOC和DOC我个人认为,VOC好像没有说需要授权吧,和CE的EMC一样只要你有测试设备和能力都可能发,但DOC的话则需要得到FCC官方机构的授权和认可,并且登陆到网站上,才可以核发FCC DOC证书,致于你说的TCB的话,我不认为TCB在没有拿到FCC授权资格就可以直接发FCC DOC,也没有所谓的兼容一说法,以上是个人看法,有不同意见的兄弟进来发表一下.

呵呵谢谢!!!

依 FCC Part 2 對 TCB 的要求. 應具備技術經驗及檢測能量, 且符合 ISO 17025 實驗室要求, 因此 TCB 應有場地登錄於 2.948 Test Firm 或 Accredited.特別的是 TCB TCB 要符合 Guide 65 要求. 得以扮演實驗室的指導者來進行審視 FCC ID 報告內容, 並據以代 FCC 核發在授權範圍產品內的 FCC ID (就是 A1... B?? 類別).原則上 TCB 可以發1. 發 VoC : 因為場地合於 2.948.2. 發 DoC : 因為有 FCC Accredited 實驗室資質.3. 發 ID : 因為符合 2.960 TCB 相關要求.FCC (47 CFR) 雖然是最佳入睡劑. 好處是用量不大, 也不致成隱. 但是查起來可是很累人的.此外回 DS1983 , Part 15 / 18 不定然都可以發. 要先看FCC Part 2, Subpart J—Equipment Authorization Procedures (設備批准程序).及在 Part 15, 18 對 Equipment Authorization Procedures 的定義.如 15.101  Equipment authorization of unintentional radiators. (定義 FCC Part 15 Subpart B 非意圖發射產品的核准要求) 在該條文中明定 : TV 是 VoC, PC 是 DoC 或 ID.而 15.201 Equipment authorization requirement. 定義 FCC Part 15 Subpart C 意圖發射產品的核准要求)18.203   Equipment authorization. 是 ISM .僅合於 2.948 場地只能發如 TV VoC.而 PC 類 DoC 要登錄於 FCC 的實驗室.個人比較疑慮的是. 如果場地符合 2.948 且 TCB 代審報告, 可否核發 RF 類 FCC ID. 印象中是只要 TCB 願意接受似乎是沒問題的.所以僅符合 2.948 場地, 唯一的困擾就是發行依 FCC 檢測要求的測試報告. 但是客戶取得後不能用作 FCC DoC Equipment authorization.  (FCC 未 Accredited. 不具有效性).說一下老皇曆, 1980 初期 FCC 剛要求 IT 產品, 可是只有 FCC ID. 審核期是 90 天. 到了 1995 後期才開始 FCC DoC. 這中間可是漫長十數年. 談到 TCB 那還是靠 WTO 之賜.以上.另外如果版主如果有看到此篇幅, 小小建議 保持論壇和諧, "刪文" 無可厚非. 但是部份實質內文, 可否另行移出. 有在網上編打未存檔.

谢谢Mikesu兄.我现在的疑问是:
1:FCC list的实验实查询那里明明白白写着2.948实验室可以依据part15,18进行测试,IT也是part15下的产品,为什么不能测呢?能不能发证和能不能测是两回事,按他的说法就是能测,但不能发证.
2:按你找到的,TCB必须拥有2.948或Accreditied试验场,关键问题就在这里了,是或还是和?我比对了,有些TCB只有2.948list实验室没有Accreditied实验室,那它能发FCC DoC吗?很严肃的问题.

Mikesu兄好功底,把我的头又看大了...

不过,还是要谢谢Mikesu兄的分享...

前一封回文中有提及 :

所以僅符合 2.948 場地, 唯一的困擾就是發行依 FCC 檢測要求的測試報告. 但是客戶取得後不能用作 FCC DoC Equipment authorization.  (FCC 未 Accredited. 不具有效性).

你所提的是 FCC 網頁的

NOTICE: This search permits the user to find a test laboratory which is authorized by the FCC to perform compliance testing for the public.

2.948 Listed test labs may perform the testing required for Certification under Parts 15 and 18.

Accredited test labs may perform both Certification testing under Parts 15 and 18 and Declaration of Conformity testing."

也就是說 2.948 可以作 Part 15/18 的 Certification testing. 可是 Accredited test lab 是 "Certification testing" and  "DoC".

兩者的差別在 DoC 部份. 這點應該有共識. 或許在 "Certification" 有所誤解.

"testing required for Certification" 與 "Certification testing" "Declaration of Conformity testing."

我的理解是 2.948 符合 FCC 測試要求故可以發行 "報告" 供申請 "Certificication". 而 Accredited lab 除了作 "報告" 供申請 "Certificication". 該測試報告得以作 DoC Equipment authorization 2.1077 Compliance Information.

"測試報告" 是工程技術問題, "Equipment authorization" 是認證行政作業問題. 就像是中國 CCC 會接受其他國家發得 GB 9254 測試報告嗎 ??? 就算該實驗室也是 CNAL 認可 ISO 17025.

而 FCC Equipment authorization 的作業程序完整才算是真正完成 FCC 認證. 否則當遇到 FCC 市場稽查, 狀況就很多.


而第二個問題 :

2.960 TCB 專章. 我沒有 TCB 等級單位服務過, 所以沒有很深入去解讀相關條文及運作模式. 而接觸的 TCB 都是自有 Accredited Lab.

若你查過 TCB 沒有 accredited lab 或許他們服務領域並不在 IT 的 DoC. 而是專注 FCC ID 服務. 畢竟有 A1 - A4, B1-B4 領域. 而 2.948 是 OATS Test Firm.

你也可問一下你們在美國總部.

明白了,Mikesu兄太强了!感谢!

呵呵,Mikesu兄弟的贴子可读性太强了,让俺感觉是经过了一次系统的FCC学习

今天我一个客户给了我一张FCC DOC的证书,我上去查了一下这家实验室没有DOC的发证资格(嘿嘿在这里我不说是那家实验室了),而且据我了解现在美国针对FCC DOC管制得很严格.在今年二月,美国FCC针对违规厂商Behringer USA, Inc.课以美金100万的重罚,1162796300.pdf大家可以看看我上传的附件.

路过的,顶一下

受益匪浅...高人呀

同感

顶上去,希望大家多看看,不要上当受骗呀..

LZ真是高人啊! 学习了!

顶....