是该保护消费者的权益还是维护商家的利益?论**液晶电视起火烧毁!

有没有康佳内部的人员啊?给点讯息.

好像大家都不怎么关心市场?

你是康佳的吧?作为一个有责任的商家来说,起火,根本不需要考虑赔偿不赔偿的问题.首要任务就是通过赔偿和协商减小影响,这点康佳要象黑煤矿的老板们学习一下.
至于要找谁当替罪羊,看康佳的本事了.商家的权益不是和消费者谈判得来的.
如果你作为一个市场人员,对这个没有弄清楚,可以回去把床下的市场营销学拿出来再看一遍.
如果作为一个电源的技术人员来说,一般来说是康佳自己的设计没有做好的可能性大一点.从事故分析的角度来说,当然全面分析最好了.不过象这种事情,一般都是整机厂商的问题多,因为这些对安规知识了解的比较菜.

我不是康佳的,我只是一名负责技术的工程师,比较关心市场而已 .在中国,品牌企业较少,而负责任的品牌企业则更少.一方面是我们的技术和国外的相差很大,更多的则是我们的企业的经营理念没和国际接轨.在企业的产品出现问题的时候,作为一个负责任的企业,该负它所负,担它所担.产品出了问题,作为企业,搞清楚问题所在,也是非常关键的.确实是产品出了问题还是消费者人为造成的呢?企业也有它无奈的时候,如果我们一个小企业,在碰到这种消费者的时候,该如何出手呢?

不好意思.我以为你是康佳的,而且是做市场的,从你的话里来说对品质和技术理解比较片面.
如果你是负责技术的,好好的研究技术,把自己和公司的技术水平提高、强大,不要想着投机取巧的方法是正道.多了解同行、标准等等.

如果你想转为做市场的,要和你讲的太多,你还不一定明白.中国有句古话:胜者为王败则寇.有很深的哲理.

谢谢发表你的高见,但你误会我的意思了.
我从另外的渠道看到过康佳对那个事件的分析报告,他们自己找了几个月都没找到起火的元凶.虽然他们说外壳是防火的,但我个人认为他们的材料的防火还是有问题的.不知是否有康佳内部的人,能否透露最终呈给老总的报告是怎样的.
如果是消费者自己人为造成的或是故意造成的失火,这样赔偿将会对厂商产生很大的不良后果.当然,康佳有政府的支持,作为一个民营企业,普通的民营企业,想做好,做强,做大却又处在成长期的民营企业这将是一个很棘手的问题.在中国,成者为王,败者为冠,确是很对.但面向国外,这套是行不通的.作为一个面向国际的品牌企业,是一定要做到这一步的.虽然,我们离那步太远,但我相信,只要我们努力,是会成功的.

蛮有意思的话题,
个人感觉应该ZF赔偿.
假如产品通过了由ZF指定的强制家电3C认证机构的认证.
它们不能只收钱不赔钱.
当然ZF还可以启动机器去调查是用户做假还是认证机构舞弊,
或认证标准不合理.

目前,这部份工作实际是由保险公司承担.

原则上供应商只承担产品规格书以内的责任.

当然,这些都是良性市场环境的理论模型.

我同意你的观点.可以证明一点Adapter是防火的,可惜不是康佳设计的,铁架也防火,这个是康佳设计的.安规对防火的要求是:不自燃;离开火源后熄灭.按照这个观点,你觉得可能有人点火等着烧防火材料(防火材料离开火是要灭的),而且专烧康佳的东西,不去烧Adater......
至于起火的原因,有两种最大的可能:1、雷击或过电压,一般情况城市这种情况很少,多数在乡村.一般的家用电器都是按照城市的情况进行设计的,针对乡村的设计成本要高,所以乡村父老您们的电器就凑合用吧,经常要坏,多活动活动也是好的.

2、散热不好.一个大屏幕的液晶电视的电源要输出200W左右,从能量转化的原理来说,只有很少的一点功率变成光和声音,其他都是能量消耗在机器里,如果散热不好,温度高点很正常.如果不凑巧,某对赶新潮的年轻人或者看了广告觉得嵌在柜子里或者空间不够嵌在墙里,周围加上一些引火的材料,比如木板啊、隔音棉啊,正好可以作为引火器用用了.

至于康佳内部怎么说都不重要,至于赖到消费者头上,只要有人信都可以.

至于赔款我到不觉得有问题,就看你能不能把坏事变成好事.海尔可以把一个质量事故变成提高质量的起点.华为可以因为自己是被告而更加扩大了市场,提高了知名度.

如果你觉得事故是一个麻烦,你永远没有提高的机会.
乱世出英雄,这句话真的对啊.

80后的吧.
给你的评价有两点:
1、没良心,ZF会很伤心的
2、多少要负责任的吧

不知国外的市场是否是这样的,在中国,那只是一个梦.还记得前段时间佛山利达玩具厂倒闭,老板上吊自杀的事吧?这些安检机构不但不承担责任还要封你的路,强者和弱者之间永远没有公平可言.如果有一天,政府能意识到这些,为这些做些改变,那就真的是人民政府,市场经济了.

老兄对技术和市场分析都很精辟,且有远大的眼光和志向.

这就是区别.一搬的正规的国外的公司对法律法规都比较严格遵守的.当然出到中国的产品例外.这才是中国政府的问题所在.
大家对安规认证公司不满,其实他们也是有限责任的,你拿去的产品认证的东西没有问题才给你的证书,但不代表你生产出来的每批都没有问题,只是说明你的设计是按照安规的设计了,但生产按照安规的去做了吗?中国企业屡屡出现安规问题和ROSH问题,都是生产中出现问题,而不是设计有问题.中国企业为了能得到更多的利润或者能用更低的价格接单,多数都没有严格按照设计来做生产,临时替换物料,用不合格的物料替代,等等行为,造成了出了问题只有自己承担的结果.而中国企业往往多国外法律的漠视,总觉得象中国法律一样可以讲讲关系的,所以胜者为王败则寇了.
所以为什么我说WALTER兄没有良心呢,主要中国政府采取的放水养鱼的策略,对企业的行为睁只眼闭只眼,所以可以造成企业快速增长.如果企业出现问题,确让政府去搽屁股,你觉得有什么结果?
对于中国政府来说放水的政策还会执行多久,是一个成长型企业的关键所在.很多外国企业为什么把工厂移到中国来呢?主要一点就是这个政策.现在很多企业都觉得都要公平,但把强者和弱者放在一个起跑线上,这样就公平了吗?
所以为什么中国所谓的大企业一直叫嚣着国际化,但一个个都铩羽而归,为什么?如果康佳在国外出现这种情况,你预计一下会怎样?
一个老太太在麦当劳被热咖啡烫伤了要赔几百万美元,你说会怎样?电池事件你看看SONY赔了多少?
中国企业要走出国门,要问问自己,赔款准备好了吗?

路过...

欢迎更多的朋友来关注这个话题

高人,佩服,一眼就能把人看透,80后的PLMM都认为我是知心GG.
而我的职业正是产品事故调查员.

产品事故调查这行,有一祖师爷,姓鲁,他发明的定理是:不惮以最坏的恶意来揣测中国人.所以无论是整机厂还是供应商,在及时准确的第一时间把责任推给消费者,认证机构和ZF后.都需要自我考量.

对于国內几乎所有的家电电脑行业的所谓名牌来讲,都没技术,商业广告和营销开支的过度消费,使他们背上沉重的负担,希望把负担转嫁供应商,掌握核心技术的供应商是他们的爷,惹不起,只好在二三线供应商身上打主意.采供和工程部门也希望能搞点零花钱.
羊毛从来出在羊身上,所以大部份所谓国产名牌就是质次价高,性价比最低的代名词.

就个案而言,在排除商家顾意制造事端,企图向供应商转嫁财政危机的可能之后,要考查的是是否内斗原因有人在把小事做大.
当然内部贪腐和员工素质也需考查,供应商以给出所有部件的热效,产品设计的散热富余度不留是不该的,毕竟你的产品设计不须经供应商审核.而更为严重的是,采供部门是否拿了回扣,逼迫机壳供应商为压成本,不得不减少阻燃材料的比例.

对供应商而言,虽责任较小,但也要做自我批判.
新产品的设计是否真的领会了前辈们的设计思想,对产品的应用环境是否做了足够的风险提示.为啥前辈不敢省不敢压,为啥同样的机型,日本人的价就是压不下,就是敢对客户的无理要求说不,而你不敢?

放水养鱼,这话精典极了,但这话也和滔光养诲一样模棱两可.不要用这句话为政府的不作为找借口.我们的食品药品安全一直是问题,一直在养鱼,但前不久,国家食品药品安全局局长被中高院判了个死缓,罪名是不作为罪.听起来有点像宋岳飞的莫须有.起因是卖到美国的食品出问题了,而我们的检查部门没有起到该起的作用.同样是卖到美国的产品,佛山利达的玩具出口却被检查部门吊销了执照,因为检查部门不想担负责任,在客户已经下单的情况下,客户自己的ROHS实验室确定没问题,检查部门有什么理由卡住厂商的脖子?你只管检查就是,超标就不放行,不超标就放行,很简单的一个原则.可见并不是放水养鱼这么轻松.
其实像海尔,康佳等企业都有很深的政府背景,只苦了这些小企业.成王败寇,注定了要在这里面耗费不少精力,而如此,还有多少精力去把产品做到最好?
上面有兄弟说中国的品牌企业的技术.对于这些所谓的品牌企业,真不敢恭谓.就说第一号吧,海尔前两年的空调的控制芯片还是小日本的呢,压缩机也是.一个空调,除了压缩机,控制芯片还能有什么技术了?不知现在怎样了,广告上老是说,国际先进,不知又 先进到怎样了.曾在这几个公司的售后部门待过一段时间,所以我买东西都不会买这些所谓的品牌.其实很多东西老百姓只要安全稳定,并不一定要有多少功能的.上世纪八十年代曾有一批企业做的东西还真不错.如小天E洗衣机等.还有那时生产的黑白电视机,用了十几年,居然没有一点问题.现在科技发达了,按理说,应该品质更有保证了.但实际情况却不是,可见很多并不是技术的问题.

吼吼,把80后的帅哥全得罪也不好吧.
为啥总有人吃着锅里的,看着碗里的.
有人碗里锅里全是空?
和谐社会,要保护弱势群体.

情况越来越糟,ZF要员大都出产自那些等同垃圾堆的国企,或国有民企,尽管这些垃圾堆大都镶有金边.垃圾堆里出产的人才,政策倾向是无疑的.
以汽车工业为例,从苏联引进的老解放老东风跑了三十多年,一颗锣丝钉也不敢改.搞企业,就说是缺钱,从资本市场圈来天文级的资金,再引进一条生产线,车装出来了,国有企业家升官了,当政府要员了,其实都是垃圾.
一个真正的私营企业家,不谋求社会改良想独善其身,是做不到的.中国何时才能有真正的市场经济?
对于今天中国的政客来讲,能为中国做的唯一好事是,少耍点小聪明,少谋点发展,发展不是你们能谋来的.不要等所有资源耗尽后,再请私营业主来救火.

呵呵,老兄,这回说话有点象技术人员了.
如果说是作为一个消费者和一个公民来说,政府的行为确实有太多不作为的行为了.如果你换个角度来考虑,可以会有点稍许的感激吧.至于佛山的事件我没有了解太多,没有太多的发言权,但从我们做电源的角度来说,政府并没有因为我们没有遵守安规或者ROHS的事情来找过我们的麻烦,至于说政府的某个部门因为某企业因为ROHS的原因而吊销企业的出口资额,真不清楚怎么回事.因为我们出口的东西,从来没有说没有给中国政府或者海关提供安规或者ROHS而扣货、不让出的问题.所以说感谢政府呢.
对于做电源的人来说,心里是拔凉拔凉的.
可能对于普通人来说,那是一个电器,或者是一个小玩意.对与一个长期与电源打交道的人来说,那是安全是生命.扪心自问一下,买电源产品的时候,有人问过这个东西过了安规没有?
心里拔凉拔凉的是因为太多的电源产品都没有安规,甚至连绝缘距离都不知道的厂家在做电源;
心里拔凉拔凉的,是因为很多国际大品牌的电源在中国的产品都是假安规;
心里拔凉拔凉的,是因为一边出着没有安规的电源,还一边安慰自己“客户说是出到非洲的,实在对不起黑爸黑妈了”
心里拔凉拔凉的,是因为还没有一个工程师说我从来没有做过没有安规的电源.....
康佳还算有点良心吧,起码用的是有安规的产品,所以没找到替罪羊,那你知道世面上有多少电视的电源没有安规的吗?
每个厂家都在高唱自己的产品多少多少的功能,有多少是安全的呐.
所以心里拔凉拔凉的.
苍天啊,谁能回答我这个问题?
大地啊,宽容做电源的人罪过吧!

楼上闭门造车很多年了吧,
职业也应该是搬弄笔墨的外行吧.
安规不是不重要,但它在产品质量中所占的技术比例不到1%.
至于ROHS,那根本是贸易保护的手段,美国从墨西哥,印度,和本土生产的产品,对ROHS根本没强制要求.

问题在于,全球的安规认证机构都是民间组织,而中国是政府派出机构,并且是以赢利为目的.在中国目前的消费和投资以及企业赢利水平下,认证费太高,特别在和大众密切相关的小功率产品上,以超出研发的投资费用.这负担只能转嫁消费者.

小学生兄弟说的一点不错,从我入电源这个行业快20年的时间来说,差不多有十多年的时间都是闭门造车,做了十年的电源开发,确实有点闭门造车.现在才抬起头看看别人还算庆幸.
至于内行与否不是很重要了,老老实实做我的产品,赚点钱是重要的.
因为我没有看懂“质量中所占的技术比例”这句话,所以没有办法提供这个数据.至于安规、质量和技术之间的关系,我倒是想说说.我记得当年我们公司有个项目是使用的全桥移相谐振技术,技术不可谓不高,但质量实在不敢恭维,故障率、损坏率、返修率实在高,客户意见是大大的.所以质量和技术有相关性,但没有比例关系.安规对于质量来说是一票否决(有良心的时候),也不是比例的问题,是0和1即合格、不合格.至于对于中国产品来说,安规只是一个良心问题.
由于我非常关注产品,所以给几个有关安规的比例.时间:安规时间占开发周期的50%以上,有些更高;有一次一个IC公司推销其IC,我让他把板子按照我们要求layou好,变压器等规格做好,审核了一下,降了些成本,直接送安规了(不好意思,现在有点懒),可以说安规时间比例在90%以上.产品成本来说,应该回因为要过安规增加20~30%成本,从这个角度来说,安规占产品的比例应该很高.
关于ROHS可能你们没有产品出到美国,美国的确不是强制的,ROHS是欧盟的指令,我们的出到美国的产品有些的确不一定要ROHS,根据客户的要求.至于是不是保护,我觉得日本才是保护,不仅仅是保护,简直是缺德,看了日本的相关要求指标就知道了.所以不敢接日本的单.我后面在网站上找了些有关ROHS的问答,看看有用.

至于中国政府对安规的态度的目的,我觉得理解有问题.如果是为了赚钱,就不是这样不管不问了,至于机构吃什么饭的,管他干嘛.为什么是官办不是民间的,去看看安规的发展历史就知道了.

另外一个,我没有想到有人这么反感安规.

附:ROHS常见问题解答
问:RoHS指令是指什么?
答:它是指限制某些特定有害物质的欧盟(EU)指令. 这一指令禁止(于2006年7月1日以后)在欧洲出售的电器和电子设备产品中使用某些物质.

问:鉴于存在RoHS指令,电子工业将面临哪些挑战?
答:电子工业面临许多挑战,其中包括部件标记、锡晶须和焊料问题、更改零件编号、伪造零件和例外情况.

问:如何对RoHS指令规范达标零件加以识别?
答:某些制造商正在更改零件编号或者添加符号来表示产品为RoHS指令规范达标产品,而其它的制造商在等待含铅的库存产品全部出售.

问:RoHS指令是否适用于电池?
答:镉(Cd)、汞(Hg)、六价铬(Cr (VI))、多溴化联苯(PBB)、多溴化二苯基乙醚(PBDE),和铅(Pb).

问:RoHS指令是否适用于电池?
答:这一指令适用于电器和电子设备,但不适用于电池.

问:产品包装是否必须符合RoHS指令规定?
答:在产品购买后随即弃置的任何包装均不属于电器或电子设备的一部份,因此该包装不在RoHS指令的规定范围内. 然而,构成产品一部份及在产品使用过程中仍随附在产品上的包装箱或包装需符合这一指令. 需根据实际情况来判断此类情况.

问:RoHS指令是否包括所有电子产品?
答:不是这样.只有属于特定类别的设备和属于此类别设备的零件才包括在该指令范围内. 这些类别包括大型家用电器、小型家用电器、IT和电信设备、家用电器设备、照明设备、电器和电子工具(大规模、固定的工业工具除外)、玩具、休闲和体育设备,以及自动售货机. 不包括在这一指令范围内的类别有航天、军事、医疗和监视及控制领域.

问:哪些属于RoHS指令例外情况?
答:指令中已列出例外情况,而有些例外情况仍在磋商过程中. 仅在只能使用禁用物质而无替代物质时,才存在例外情况. 作出此类判断时,不考虑成本高的替代材料.

问:有哪些属于RoHS指令规范达标的组件仍然允许含铅?
答:一般情况下,只要“均质材料”中的铅含量低于0.1%(按其重量计算),那么指令范围内的产品仍允许含铅.在没有替代材料时,某些特定组件也允许使用含铅量较高的材料制造,这也属于例外情况.

问:我的公司位于美国. RoHS指令对我是否有影响?
答:如果您在任何欧盟成员国出售产品,或者向在欧盟国家出售产品的公司出售零件或材料,那么您的产品很可能属于RoHS指令范围内的产品. 即便您的产品不在欧盟市场出售,仍需考虑RoHS指令的规定. 像SB20和SB50这类加州法律正在美国和加拿大及日本等国开始生效.

问:RoHS指令法规是否适用于全球?
答:这一指令虽属于欧盟法规,但最终会适用于全球. 数年来,日本制造商已降低了其产品的含铅量,加州也已通过了法规且与欧盟时限相符. 此外,制造商也不会专为欧洲市场制造规范达标产品,而为其它地区制造不符合规范的产品.

问:WEEE代表什么?
答:Waste electrical and electronic equipment(电气和电子设备废弃物处理指令). WEEE指令目的是为了防止出现废弃的电器和电子设备,并通过重复使用、回收利用和其它形式的回收来减少废弃物.

问:WEEE指令和RoHS指令之间有什么联系?
答:WEEE指令目的在于回收利用和重复使用电器和电子设备,而RoHS指令目的在于减少电子组件中所含的有害物质.

问:这些指令会带来什么益处?
答:由于职业上的接触和处置后的接触,此类原材料的回收物和最终处置会污染环境,并危及人类健康. 清除此类材料将会降低因接触而造成的危险,尤其是对儿童、孕妇和老人造成的危险.

老人家,你老想找话题给大家逗乐我不反对,
不过这是专业论坛,你放个屁别人都知道你老伴昨晚给你吃得啥,
你的专业素质太差,对电源是一窍不通.
拜托,别恶心人了行不?

呵呵,不好意思.
一不小心恶心到你了.知道差距是好事情,没必要那么大肝火.
你可能指后面关于ROHS问答的专业性,我再次说明一下,是从一个网站上拷下来的,我对ROHS也处于学习阶段,不可能给出专业的判断.