500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='这是一张缩略图，点击可放大。\n按住CTRL，滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/26/1109210207.jpg?x-oss-process=image/watermark,g_center,image_YXJ0aWNsZS9wdWJsaWMvd2F0ZXJtYXJrLnBuZz94LW9zcy1wcm9jZXNzPWltYWdlL3Jlc2l6ZSxQXzQwCg,t_20');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">同步整流电路,为何整流管用一个而续流管用两个(有图)
这个电路是从21IC搜来的
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='这是一张缩略图，点击可放大。\n按住CTRL，滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/26/1109210207.jpg?x-oss-process=image/watermark,g_center,image_YXJ0aWNsZS9wdWJsaWMvd2F0ZXJtYXJrLnBuZz94LW9zcy1wcm9jZXNzPWltYWdlL3Jlc2l6ZSxQXzQwCg,t_20');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">
500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='这是一张缩略图，点击可放大。\n按住CTRL，滚动鼠标滚轮可自由缩放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/26/1109210207.jpg?x-oss-process=image/watermark,g_center,image_YXJ0aWNsZS9wdWJsaWMvd2F0ZXJtYXJrLnBuZz94LW9zcy1wcm9jZXNzPWltYWdlL3Jlc2l6ZSxQXzQwCg,t_20');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">全部回复(137)
正序查看
倒序查看
现在还没有回复呢，说说你的想法
@szjack
好象是有些道理,可是......为什么duty不会超过0.25呢?大家都做到0.4啊?我就是这样做的,APFC输出400V,通过PWM变换得到3.3V/22A的输出.很好啊!我的同步整流管和同步续流管都只用一个!
做到0.4可以,但是不实在,
第一,你会用更多的一次侧圈数,增加变压器损耗和绕线空间.
第二,会降低输出保持时间,需要用更大的储能电容,占用更大的空间还有需要更多money.
因此,有APFC的一般设置duty在0.2~0.25之间的比较常见.
因为电流不大,现在的器件完全可以用单个做到,只是会有空间,效率等因数是得不同的工程师有不同的设计方案,不足为奇.
第一,你会用更多的一次侧圈数,增加变压器损耗和绕线空间.
第二,会降低输出保持时间,需要用更大的储能电容,占用更大的空间还有需要更多money.
因此,有APFC的一般设置duty在0.2~0.25之间的比较常见.
因为电流不大,现在的器件完全可以用单个做到,只是会有空间,效率等因数是得不同的工程师有不同的设计方案,不足为奇.
0
回复
提示
@jacki_wang
是的,理论上效率会好一些.因为最大duty被限制了.
反对上述言论.
这个地方使用PFC并不会影响后面要用两个MOS.站空比也不会限制后面为0.25.应该注意到,后面是个正激电源,只要合理设计变压器,合理设计次级的匝数,站空比完全可以突破0.4.而且采用的是偶合电感,这才是续流管用两个的真正原因.图上已经给出了功率12*8=96W,5*20=100W,而且反馈是取在5伏端,试想如果都满载,再突然让12伏端甩负载,那么电流将完全转移到5伏端,此时如果只用一个MOS势必超出电流限制.至于使用偶合电感那是为了保证12伏输出端的电压在甩负载时,不致升太高.
这个地方使用PFC并不会影响后面要用两个MOS.站空比也不会限制后面为0.25.应该注意到,后面是个正激电源,只要合理设计变压器,合理设计次级的匝数,站空比完全可以突破0.4.而且采用的是偶合电感,这才是续流管用两个的真正原因.图上已经给出了功率12*8=96W,5*20=100W,而且反馈是取在5伏端,试想如果都满载,再突然让12伏端甩负载,那么电流将完全转移到5伏端,此时如果只用一个MOS势必超出电流限制.至于使用偶合电感那是为了保证12伏输出端的电压在甩负载时,不致升太高.
0
回复
提示
@ridgewang
反对上述言论.这个地方使用PFC并不会影响后面要用两个MOS.站空比也不会限制后面为0.25.应该注意到,后面是个正激电源,只要合理设计变压器,合理设计次级的匝数,站空比完全可以突破0.4.而且采用的是偶合电感,这才是续流管用两个的真正原因.图上已经给出了功率12*8=96W,5*20=100W,而且反馈是取在5伏端,试想如果都满载,再突然让12伏端甩负载,那么电流将完全转移到5伏端,此时如果只用一个MOS势必超出电流限制.至于使用偶合电感那是为了保证12伏输出端的电压在甩负载时,不致升太高.
同意樓上,但極限占空比固定了的情況下.將電源正常工作時的占空比設定小些有利於提高電源的動態過載能力和降低對前級APFC電路的要求(容許APFC輸出電壓有較大的波動範圍.)
所以具體情況還是要根據前級APFC電路及負載條件來綜合考慮
所以具體情況還是要根據前級APFC電路及負載條件來綜合考慮
0
回复
提示
@ridgewang
反对上述言论.这个地方使用PFC并不会影响后面要用两个MOS.站空比也不会限制后面为0.25.应该注意到,后面是个正激电源,只要合理设计变压器,合理设计次级的匝数,站空比完全可以突破0.4.而且采用的是偶合电感,这才是续流管用两个的真正原因.图上已经给出了功率12*8=96W,5*20=100W,而且反馈是取在5伏端,试想如果都满载,再突然让12伏端甩负载,那么电流将完全转移到5伏端,此时如果只用一个MOS势必超出电流限制.至于使用偶合电感那是为了保证12伏输出端的电压在甩负载时,不致升太高.
王兄你好,5V和12V输出的黄金比例为3:7, 你可以算一下,
1. 如果duty用0.4或以上,一次侧的圈数会达到多少?
2. 同样的滤波储能电容,0.25和0.4的duty会得到什么样的hold up time?
3. Forward的传输电流是依据输出需求的,关于甩负载一说,何不做个实验看看结果如何?
请注意,一般MOSFET的peak电流大约是DC电流的3倍.
本人以为,做设计和做研究不同的地方在于做研究是为了某个特性而可以忽略其它特性,是为了追求和创造极限或新奇事物等;但是做设计必须讲究实用化,能够商品化的同时要为市场所接受,因此有了最优设计的讲法.在我这种水平谈不上什么研究,就只好谈谈设计了.
1. 如果duty用0.4或以上,一次侧的圈数会达到多少?
2. 同样的滤波储能电容,0.25和0.4的duty会得到什么样的hold up time?
3. Forward的传输电流是依据输出需求的,关于甩负载一说,何不做个实验看看结果如何?
请注意,一般MOSFET的peak电流大约是DC电流的3倍.
本人以为,做设计和做研究不同的地方在于做研究是为了某个特性而可以忽略其它特性,是为了追求和创造极限或新奇事物等;但是做设计必须讲究实用化,能够商品化的同时要为市场所接受,因此有了最优设计的讲法.在我这种水平谈不上什么研究,就只好谈谈设计了.
0
回复
提示
@jacki_wang
王兄你好,5V和12V输出的黄金比例为3:7,你可以算一下,1.如果duty用0.4或以上,一次侧的圈数会达到多少?2.同样的滤波储能电容,0.25和0.4的duty会得到什么样的holduptime?3.Forward的传输电流是依据输出需求的,关于甩负载一说,何不做个实验看看结果如何?请注意,一般MOSFET的peak电流大约是DC电流的3倍.本人以为,做设计和做研究不同的地方在于做研究是为了某个特性而可以忽略其它特性,是为了追求和创造极限或新奇事物等;但是做设计必须讲究实用化,能够商品化的同时要为市场所接受,因此有了最优设计的讲法.在我这种水平谈不上什么研究,就只好谈谈设计了.
1,为什么非要取整?次级的电流那么大,从效率的角度应该匝数越少越好,而且站空比越大越有利于效率的提高.比例2.5:6岂不是更黄金?
2.不懂和站空比有和关系.
3,我坚持我对.
2.不懂和站空比有和关系.
3,我坚持我对.
0
回复
提示
@jacki_wang
1.2.5:6沒有3:7黃金,因為整流管和耦合電感都有壓降;還有就是0.5匝因為有繞法複雜,需要飛線,會增加漏感,不適合在大電流工作.2.放電時間不一樣,本貼已經有回復.3.你可以堅持,但是還是希望你用實驗證實一下.
1. 2.5:6当然比3:7更黄金,尽管整流管压降,但可以通过减少初级匝数补偿.还有就是0.5匝的绕法是有点麻烦,但正确的饶制不会增加漏感也不会偏磁,非常适合大电流工作.
2. 负载一定时,输出保持时间只和储能电感和输出电容有关.与其他因数无关.
3. 如果理论不能指导实践,还叫什么理论?暂态负载:实际工作时的负载电流也是动态变化的而不是始终维持不变(例如硬盘、软驱、CPU或RAM动作等),因此动态负载测试对电源而言是极为重要的.电子负载可用来模拟电源实现工作时的最恶劣的负载情况,如负载电流迅速上升、下降的斜率、周期等.若电源在恶劣负载状况下,仍能够维持稳定的输出电压不产生过高(OVERSHOOT)或过低(UNDERSHOOT)情形,则通过此项测试.
2. 负载一定时,输出保持时间只和储能电感和输出电容有关.与其他因数无关.
3. 如果理论不能指导实践,还叫什么理论?暂态负载:实际工作时的负载电流也是动态变化的而不是始终维持不变(例如硬盘、软驱、CPU或RAM动作等),因此动态负载测试对电源而言是极为重要的.电子负载可用来模拟电源实现工作时的最恶劣的负载情况,如负载电流迅速上升、下降的斜率、周期等.若电源在恶劣负载状况下,仍能够维持稳定的输出电压不产生过高(OVERSHOOT)或过低(UNDERSHOOT)情形,则通过此项测试.
0
回复
提示
@ridgewang
1.2.5:6当然比3:7更黄金,尽管整流管压降,但可以通过减少初级匝数补偿.还有就是0.5匝的绕法是有点麻烦,但正确的饶制不会增加漏感也不会偏磁,非常适合大电流工作.2.负载一定时,输出保持时间只和储能电感和输出电容有关.与其他因数无关.3.如果理论不能指导实践,还叫什么理论?暂态负载:实际工作时的负载电流也是动态变化的而不是始终维持不变(例如硬盘、软驱、CPU或RAM动作等),因此动态负载测试对电源而言是极为重要的.电子负载可用来模拟电源实现工作时的最恶劣的负载情况,如负载电流迅速上升、下降的斜率、周期等.若电源在恶劣负载状况下,仍能够维持稳定的输出电压不产生过高(OVERSHOOT)或过低(UNDERSHOOT)情形,则通过此项测试.
1. 一次側無法補償多組輸出的整流管的壓降,因為個組輸出是比例關係, 無論繞法正確與否,因為耦合變松,漏感都一定會增大,正確繞法若用銅皮會占用很多繞線空間,一般用線繞,不適合大電流.
2. 輸出保持時間輿儲能電感和輸出電容皆無關(其影響可忽略),能量由高壓濾波電容提供,輿工作duty和最大允許duty有關,輿DC-DC部分的效率有關.
3. 理論只有在適當的應用才能指導實踐,當應用條件不符合時就會失去指導意義;同意動態部分的描述,但這不是造成用兩個mosFET做續流的原因.
2. 輸出保持時間輿儲能電感和輸出電容皆無關(其影響可忽略),能量由高壓濾波電容提供,輿工作duty和最大允許duty有關,輿DC-DC部分的效率有關.
3. 理論只有在適當的應用才能指導實踐,當應用條件不符合時就會失去指導意義;同意動態部分的描述,但這不是造成用兩個mosFET做續流的原因.
0
回复
提示
@ridgewang
1.2.5:6当然比3:7更黄金,尽管整流管压降,但可以通过减少初级匝数补偿.还有就是0.5匝的绕法是有点麻烦,但正确的饶制不会增加漏感也不会偏磁,非常适合大电流工作.2.负载一定时,输出保持时间只和储能电感和输出电容有关.与其他因数无关.3.如果理论不能指导实践,还叫什么理论?暂态负载:实际工作时的负载电流也是动态变化的而不是始终维持不变(例如硬盘、软驱、CPU或RAM动作等),因此动态负载测试对电源而言是极为重要的.电子负载可用来模拟电源实现工作时的最恶劣的负载情况,如负载电流迅速上升、下降的斜率、周期等.若电源在恶劣负载状况下,仍能够维持稳定的输出电压不产生过高(OVERSHOOT)或过低(UNDERSHOOT)情形,则通过此项测试.
好像只有我們兩在唱獨角戲?
0
回复
提示
