原型或者说是项目需求
简要说明：输入390VDC电压，输出1000VDC，给电容充电，采用UC2846作为控制，全桥拓扑；峰值功率预估为1000W；
变压器电感量：
查看PQ5050的Al为6720nH/N2（这个其实是TDKPC44材料的参数，PC40的没找到。）
实际绕线匝数为26匝，得到的电感量为：26*26*6.72uH=4542uH，有25%的误差，得最小约为3407uH，测得的变压器原边电感量实际为：4.436mH，在合理的范围内。
看图说话：
图1、不开气隙变压器原边电感量：4.436mH
图2、开气隙 变压器原边电感量：493.2uH
图3、不开气隙 变压器原边漏感 2.91uH
图4、开气隙 变压器原边漏感 2.93uH
几乎同样的变压器，我们发现开不开气隙好像对于漏感影响并不大。（测试频率1kHz）
那么就实际加载看看吧。
图5、不开气隙 变压器原边电压约为45V；
图6、开气隙 变压器原边电压约为44V；
图7、不开气隙 变压器原边电流1V；时间约420nS;
图8、开气隙 变压器原边电流1.78V；时间约620nS;
图9、不开气隙 变压器原边电压约为90V；
图10、开气隙 变压器原边电压约为90V；
图11、不开气隙 变压器原边电流2V；时间约380nS;
图12、开气隙 变压器原边电流3V；时间约500nS;
图13、不开气隙 变压器原边电压约为140V；
图14、开气隙 变压器原边电压约为136V；
图15、不开气隙 变压器原边电流3V；时间约370nS;
图16、开气隙 变压器原边电流4.36V；时间约480nS;
说明下：在测试过程中换过控制芯片，由于芯片内部的延时是不固定的，典型值200nS，最大500nS，会导致电流检测时，脉宽的关断有延时，也就是说会导致占空比增大。在对比过程中，会不会是控制芯片的延时不同导致的脉宽不同，我也没有办法测试或者不在给予深究了。
测试条件是这样，电源给电容充电，采用的是电流逐脉宽限制，刚开始充电时，变压器相当于短路，这时应该是漏感的伏秒积等于漏感电流的乘积，测试为刚充电时电流逐脉宽限制阶段；
计算：
为简化计算步骤，L1为不开气隙的漏感，L2为开气隙的漏感；
电流：采样电阻：30R，互感器输入20A，输出0.1A，匝比为200：1；
计算L1的漏感在不同电压时分别为：
LI=Vt
L1分别为：3.04uH、2.57uH、2.59uH；
L2分别为：2.30uH、2.25uH、2.25uH；
开了气隙在动态时，电感量居然会小一些？搞不懂呀，，（实际中的测量误差不考虑在内）
看下电流的斜率：
L1i分别为：2.38V/us、5.26 V /us、8.1V/us
L2i分别为：2.87 V/us、6 V/us、8.95 V/us
从电流的变化来看，di/dt的斜率增加了，貌似开气隙后，漏感居然真的减小了，，，！
欢迎大家讨论讨论！
