请教关于节能灯输出功率测试
各位高手,请教用伏达的UI500测试输入和输出特性,输出功率是否就是管压乘以管流的参数呢,小弟发现管压与管流的乘积远大于实际显示的输出功率,请各位高手指解迷津.谢谢!
全部回复(16)
正序查看
倒序查看
现在还没有回复呢，说说你的想法
@小巩
谢谢各位高手,我说的是输出功率,不知输出功率是否等于,灯管电压与灯管电流的乘积,我现在测试数据显示输出功率与灯管电压与灯管电流的乘积相差0.5W左右.请各位高手帮忙了.
这个很正常.因为节能灯管是存在功率因数问题的.不过,这个功率因数比较高,一般达到0.98甚至0.99以上.所以,很多的时候,我们都会忽略了这个数字.另外,测试仪器精度和算法,都对这个数字产生影响.如果,你做的镇流器波峰比比较高(>1.7)的时候,仪器的算法对结果影响就更大了.但是,当波峰比比较低,其他的参数包括电流电压没有超出仪器的测量范围的时候,而且仪器使用正常,还是出现很大的偏差.那应该考虑灯管的参数(在这里主要是指PF值)是否超标.
0
回复
提示
@小巩
谢谢各位高手,我说的是输出功率,不知输出功率是否等于,灯管电压与灯管电流的乘积,我现在测试数据显示输出功率与灯管电压与灯管电流的乘积相差0.5W左右.请各位高手帮忙了.
这个很正常.因为节能灯管是存在功率因数问题的.不过,这个功率因数比较高,一般达到0.98甚至0.99以上.所以,很多的时候,我们都会忽略了这个数字.另外,测试仪器精度和算法,都对这个数字产生影响.如果,你做的镇流器波峰比比较高(>1.7)的时候,仪器的算法对结果影响就更大了.但是,当波峰比比较低,其他的参数包括电流电压没有超出仪器的测量范围的时候,而且仪器使用正常,还是出现很大的偏差.那应该考虑灯管的参数(在这里主要是指PF值)是否超标.
0
回复
提示
@凌峰1979
这个很正常.因为节能灯管是存在功率因数问题的.不过,这个功率因数比较高,一般达到0.98甚至0.99以上.所以,很多的时候,我们都会忽略了这个数字.另外,测试仪器精度和算法,都对这个数字产生影响.如果,你做的镇流器波峰比比较高(>1.7)的时候,仪器的算法对结果影响就更大了.但是,当波峰比比较低,其他的参数包括电流电压没有超出仪器的测量范围的时候,而且仪器使用正常,还是出现很大的偏差.那应该考虑灯管的参数(在这里主要是指PF值)是否超标.
功率因数? 您说的波峰比我是赞同的,如果其它一切正常,为什么不考虑这个0.5W的损耗是灯丝引起的哪
0
回复
提示
我们首先是要效验仪器,仪器的误差不排除,就很难有正确的答案,因为本人在七八年前使用过UI2000的,当时已经很先进,因为我在其他公司还使用青智的,两台组合用的那种,当时使用新UI2000的感觉就是很直观,实用.....
可是在以后的工作中,慢慢的发现,要是镇流器的输出接灯管两头的线相互对换,镇流器的损耗就不一样了,从原理讲灯管为串联回路,怎么接都是一样的,所以以后的仪器,我一般选择远方的.所以比较怀疑仪器的真实性.
波峰系数是一个不可忽略的地方,因为它是电流的方根均值,也可能影响仪器显示的准确性,
最后值得注意的是输出引线的长度,太长,在高频状态,会产生很大的分布电容....
本人观点,不知对否,望高手指正
可是在以后的工作中,慢慢的发现,要是镇流器的输出接灯管两头的线相互对换,镇流器的损耗就不一样了,从原理讲灯管为串联回路,怎么接都是一样的,所以以后的仪器,我一般选择远方的.所以比较怀疑仪器的真实性.
波峰系数是一个不可忽略的地方,因为它是电流的方根均值,也可能影响仪器显示的准确性,
最后值得注意的是输出引线的长度,太长,在高频状态,会产生很大的分布电容....
本人观点,不知对否,望高手指正
0
回复
提示
@凌峰1979
这个很正常.因为节能灯管是存在功率因数问题的.不过,这个功率因数比较高,一般达到0.98甚至0.99以上.所以,很多的时候,我们都会忽略了这个数字.另外,测试仪器精度和算法,都对这个数字产生影响.如果,你做的镇流器波峰比比较高(>1.7)的时候,仪器的算法对结果影响就更大了.但是,当波峰比比较低,其他的参数包括电流电压没有超出仪器的测量范围的时候,而且仪器使用正常,还是出现很大的偏差.那应该考虑灯管的参数(在这里主要是指PF值)是否超标.
非常認同"凌峰1979"的分析,可能有很多同志都忽略了燈管管壓和燈管電流之間的相位差問題,認爲這兩者是同相位的,其實不然!這個問題又讓我聯想到半橋電路裏的那個RDC部分的電容,有專家說叫它續流電容,也有人叫它移相電容,等等還有別的叫法,不過我個人認爲還是叫移相電容比較合適,調整它就可以調整管壓和管流之間的相位差,當然也能改變三極管的損耗嘍,不知我分析的對不對!
0
回复
提示
