从国内市场选购 7品牌节能灯（中螺旋型） 之 主要技术指标 检测比对试验 方案1

近期工作，欢迎补充纠错拍砖，并发表对品牌灯的指标了解和看法，以供参考。多谢了！

实际功率每家是多少？

这种统计工作误导性很高！

首先统计样本多少，测试环境和条件的不一致性，测试人员的专业性等等。

大冬天的，建议还是多吃点，喝点，赌点。。。

  首先申明，本次对各品牌样灯（自专卖店购得）的检测和评估印象仅限于所购的这几只样灯而已。既不敢等同于权威机构的检验报告，也不可能等同于什么日子的万里行之类。更加不能被认为是对于品牌所属企业，或其产品的整体形象评价。之所以发表于此，纯属本人自愿提供一份节能灯测试方面的实例资料，以期对此感兴趣的朋友能够从中获得些许参考就好，绝无打算强加于人。虽本人没有误导他人的愿望和自信，但假若误导果真不幸产生，则只能深表遗憾和无奈。

限于能力和水准以及表中所需录入和审校的数据繁多等诸原因，如果朋友们发现其中存有谬误或疑异，还望不吝指明和赐教，以便勘正。在此特表感谢！

国内市场 7品牌节能灯（中螺旋型）样灯主要技术指标 检测 & 试验 结果一览表  

国内市场 7品牌节能灯（中螺旋型）样灯主要技术指标 检测 & 试验 比对情况汇总表 

那就请先说说你的数学依据吧，或者计算结果也行。只是千万别推辞。

多谢，楼主啊，这样的奉献太少了

货让予识家。

谢谢朋友鼓励！

检测记录部分很细致，所测试样品作为一个参照，其测试结果与楼主本企业的样品进行比较，了解行业产品现状，做产品档次定位参考，有着重要意义！

但评估印象部分不客观，原因是评估的对象灯管规格不一，参数各异，基本上没有横向可比性！尤其是此基础上的结果排名，会误人误己！

能说得具体些不？

我只想说你真的做过这些测试吗 ？

各项指标的权重是根据标度准则确定的标度值（各项指标互相之间的重要性程度对比值，规定为9级范围）形成准则提案，然后用矩阵算出來的。提案会有很多种形成，只要符合逻辑和客观就都有效，本次用了12个提案，一部分是同事提出（前6个），另外还假设了几个较极端情况的提案。标度准则详见比对情况汇总表中 左上。

呵呵！ 是

感谢师长的鼓励和宝贵意见。

关于资料中的比对排序，其不过是为了便于观察和比较而采取的一种形式。至于会产生出何种印象则只能因人而异和见仁见智了。毕竟这只是提供给大家做参考用的资料，其结果和排序也只是按照某个统一规则计算得出的，既不权威，更不官方。资料发表时的首先申明也是这个意思。如遇到有心的朋友看了这些资料，我估计他们会把分析、核证以及验算做为看待资料的主要方面，并自然能得出自己对各品牌样灯以及资料本身的看法和判断，而不大会去过多关注资料中所谓的排序方法和序次。

由于本次比对时没能如愿买到使各品牌样灯完全一致的规格，这点确实有些遗憾。因为各家产品的定型选择或许无法统一。所以在做比对检测和试验时，采取在同时间、同设备、同环境条件、同算法的形式下，来开展各项目的检测和试验，力求其过程的一致性。至于可比性的问题，希望从相对的角度，并结合实际去看待和对照观察各样灯的表现。一般来说，各企业在对新产品的评估试验时，其同一个试验条件环境以及技术要求，对于样灯的形式规格来说，是允许在一个差异范围内的，而且这个范围有时不算窄。比如，高温循环电压试验规定为：85℃ ～95℃环境，170V,220V,270V电压点。那么对于样灯的形式和规格来说，无论U灯还是螺旋灯，无论管径粗细，无论功率大小，都必须适应它，既试验必须通过。而不会有区别的制定出许多不同的试验条件和要求。再比如，对于本次的螺旋灯而言：温升程度，光维持率，功率/标称，开关次数等项目比对中，样灯的表现结果与管径粗细，功率大小，基本应该没有什么直接的因果关系。如果朋友们能够于资料中，对比在功率相差不大的条件下，某全螺旋样灯比其它半螺旋样灯的温升程度还低，或者细管径容易比粗管径的光效指标做得高，或还看到某粗管径样灯与某细管径样灯的光效指标相当等结果中，得到自己的参考或判断，而不是太计较谁高谁低，那才是本次资料发表出來的初衷。总之，学习无止境。设计这些灯的工程师们令人敬佩！

楼主精神可嘉，不过加权部门真不好控制

看来欧普的灯，还是值得买的。