luming:
感谢师长的鼓励和宝贵意见。关于资料中的比对排序,其不过是为了便于观察和比较而采取的一种形式。至于会产生出何种印象则只能因人而异和见仁见智了。毕竟这只是提供给大家做参考用的资料,其结果和排序也只是按照某个统一规则计算得出的,既不权威,更不官方。资料发表时的首先申明也是这个意思。如遇到有心的朋友看了这些资料,我估计他们会把分析、核证以及验算做为看待资料的主要方面,并自然能得出自己对各品牌样灯以及资料本身的看法和判断,而不大会去过多关注资料中所谓的排序方法和序次。由于本次比对时没能如愿买到使各品牌样灯完全一致的规格,这点确实有些遗憾。因为各家产品的定型选择或许无法统一。所以在做比对检测和试验时,采取在同时间、同设备、同环境条件、同算法的形式下,来开展各项目的检测和试验,力求其过程的一致性。至于可比性的问题,希望从相对的角度,并结合实际去看待和对照观察各样灯的表现。一般来说,各企业在对新产品的评估试验时,其同一个试验条件环境以及技术要求,对于样灯的形式规格来说,是允许在一个差异范围内的,而且这个范围有时不算窄。比如,高温循环电压试验规定为:85℃~95℃环境,170V,220V,270V电压点。那么对于样灯的形式和规格来说,无论U灯还是螺旋灯,无论管径粗细,无论功率大小,都必须适应它,既试验必须通过。而不会有区别的制定出许多不同的试验条件和要求。再比如,对于本次的螺旋灯而言:温升程度,光维持率,功率/标称,开关次数等项目比对中,样灯的表现结果与管径粗细,功率大小,基本应该没有什么直接的因果关系。如果朋友们能够于资料中,对比在功率相差不大的条件下,某全螺旋样灯比其它半螺旋样灯的温升程度还低,或者细管径容易比粗管径的光效指标做得高,或还看到某粗管径样灯与某细管径样灯的光效指标相当等结果中,得到自己的参考或判断,而不是太计较谁高谁低,那才是本次资料发表出來的初衷。总之,学习无止境。设计这些灯的工程师们令人敬佩!