• 回复
  • 收藏
  • 点赞
  • 分享
  • 发新帖

关于正激电路使用不对称次级的复位方式的讨论。

最近在维修一ATX电源时,发现他们使用的是单管正激电路,却没有相应的复位电路。

百思不得期解。今天忽然想起,是不是使用的次级不对称半桥的方式来复位呢。就如下图所示: 

现在我们来分析这个电路。1)当主开关管导通时,电流能过正激变压器传导到副边,并经贮能电感给电容充电。

2)当开关管关断时,电感的能量通过变压器副边的下面绕组再经过续流二极管给电容充电。此次不仅有效的为主变复位,并且可以使磁芯复位到-Bmax。 也就是说我们在设计变压器时完全可以象半桥一样,△B可以取2Bmax.提高磁芯的利用率。

3)此方案的缺点是次组绕组的铜损较大,特别是复位用的次级绕组要比主次级绕组的消耗还要大1倍(占空比按0。3)

不知我分析是否正确。希望大家能讨论一下。

全部回复(9)
正序查看
倒序查看
shuaihu
LV.4
2
2011-06-24 21:08

顶一下,要沉。

0
回复
shuaihu
LV.4
3
2011-06-24 21:52

没有愿意看一下的吗?

0
回复
zvszcs
LV.12
4
2011-06-24 22:09
@shuaihu
没有愿意看一下的吗?
没见过这种
0
回复
shuaihu
LV.4
5
2011-06-25 06:58
再顶
0
回复
LV.1
6
2011-06-25 10:56
@shuaihu
再顶

下面那个同名端没看见呢

0
回复
2011-06-25 13:43
我觉得这个电路从理论上是可以的,电流上升时刻上面的线圈给电容供电(相当于正激),在电流下降时刻下面的线圈给电容供电(相当于反激),如果次级一个线圈的话,用桥式整流,只是要多一个二极管的压降,在低压大电流的时候损耗比较大,这样复位电流流向负载,在正激阶段因为有电源补充,反激阶段没有电源补充,所以反激阶段的电流会比正激阶段小,我以前也有这样的想法,只是一直没人同意这个用法,我看网上有叫这样的电路为正反激,说句题外话,感觉论坛里面的一些有所谓“资质”的人有时候像个愤怒的猴子,看到新手用不同于以往的做法的时候,总是不怎么思考就去否定,自己一直坚守着自己所谓的“金科玉律”,长久丝毫没有多少长进
0
回复
zvszcs
LV.12
8
2011-06-25 14:55
@MicroSound
我觉得这个电路从理论上是可以的,电流上升时刻上面的线圈给电容供电(相当于正激),在电流下降时刻下面的线圈给电容供电(相当于反激),如果次级一个线圈的话,用桥式整流,只是要多一个二极管的压降,在低压大电流的时候损耗比较大,这样复位电流流向负载,在正激阶段因为有电源补充,反激阶段没有电源补充,所以反激阶段的电流会比正激阶段小,我以前也有这样的想法,只是一直没人同意这个用法,我看网上有叫这样的电路为正反激,说句题外话,感觉论坛里面的一些有所谓“资质”的人有时候像个愤怒的猴子,看到新手用不同于以往的做法的时候,总是不怎么思考就去否定,自己一直坚守着自己所谓的“金科玉律”,长久丝毫没有多少长进
批评的对
0
回复
shuaihu
LV.4
9
2011-06-25 18:37
@MicroSound
我觉得这个电路从理论上是可以的,电流上升时刻上面的线圈给电容供电(相当于正激),在电流下降时刻下面的线圈给电容供电(相当于反激),如果次级一个线圈的话,用桥式整流,只是要多一个二极管的压降,在低压大电流的时候损耗比较大,这样复位电流流向负载,在正激阶段因为有电源补充,反激阶段没有电源补充,所以反激阶段的电流会比正激阶段小,我以前也有这样的想法,只是一直没人同意这个用法,我看网上有叫这样的电路为正反激,说句题外话,感觉论坛里面的一些有所谓“资质”的人有时候像个愤怒的猴子,看到新手用不同于以往的做法的时候,总是不怎么思考就去否定,自己一直坚守着自己所谓的“金科玉律”,长久丝毫没有多少长进

这个电路好象已经大规模应用于ATX电源,前几天修的电源也是韩国品牌电源,品质还是不错的,带PFC,输出250瓦半砖。磁芯要比现在的250瓦台式机电源小多了。

关键我认为这个电路的好处可以大幅度的提高磁芯的利用率,△B可以取2倍的Bmax. 不知是否是这样,还有,二次复位线卷因为使用了铜铂也大大的增加了窗口系数,损耗应该也可以控制。

0
回复
shuaihu
LV.4
10
2011-06-26 19:28
@shuaihu
顶一下,要沉。
再顶一下
0
回复