对普遍流行的关于“冷阴极荧光灯光效低20%”的说法的质疑.

还没下正式结论,  但是有意向了.  怀疑原来的结论对冷阴极贬得太过份.  有故意忽略补救方法的嫌疑.

积分球的要求高了点, 财大气粗的样子 :  )      咱不能离了正规设备就啥也不干了.    想想十八世纪的科学家也干得好好的.

同一支灯管,不挪位置.  照度计也能说明问题,对吧 :   )        顶多,多测几个点,对吗?   咱又不必太精确. 误差太点也无妨.  能说明问题就行.   是吗?

所谓冷阴极热阴极，都是针对启动而言，工作时都是热阴极。

我的实验结果：

同一支灯管，分别接成热阴极或冷阴极启动，光效不会有大的区别。

但如果做开关试验，冷阴极启动溅射大，光效会很快下降。这时再接成热阴极启动，光效也不会有大的区别。

冷阴极要长寿命，必须去掉冷启动时溅射大的表面涂层，导致阴极压降增大，光效当然做不高。

大牛啊!   以理服人的典范!    还望能够能经常得到大侠指教.

············

我是在5W灯上做的实验.   灯丝加热约0.2W. 也就是约占4%.   总计5.2W. 恒压300VDC, 电流表监测DC电流 ,启动时无冲击(指针表上看不出冲击).

照度计用光敏器件带小负载再接接电压表代.(这个读数与光功率应该是平方关系吧.)

启动又热平衡后,  断开电容,灯丝加热断流,  电流表读数会下降,    照度计竟然也是同比下降.      说明该加热电流对光效是有贡献的. 一点都没有浪费在热量上.      如果只看到这里, 冷电极损失的光效确实微乎其微.

再往后,对冷电极就有不利.         虽然灯还点着,  但缺少电流加热的电极,好象会冷下来,  过二十分钟后,   输入功率从5W退为4.8W.           照度计读数却总计下降了14%(电源输入功率从5.2W降为4.8W,下降了8%).       

这时候,我才想起或者领会到,老哥说过的要加大功率补救的意思.  也就是说冷阴极需要补足功率,光效损失可能少点.     或者可以理解成电极温度不能降低.       我还没有来得及试.

5W灯热量很小.  作冷热电极对比,  是很敏感和最不易补救的.      实际上是不可能再去重视5W灯了.  这里只为借5W灯发现问题和解决问题.                      在LED小灯普及的今天.    节能灯最少也得从三十瓦附近起. 

············ 

关于冷启动会引起电子粉的飞溅涉及到光效降低的问题.  ,咱现在两眼一抹黑,只有乖乖听的份.      要改变,就要创新电极了  . 

············

但现在,还是先着眼在当前光效上.             暂时先不考虑 光效能否持久.   一步步来.     

急什么急,还没结束呢.

咱自有底线.   退到最后,大不了,   一支灯管,先当热极灯用,当热极坏了后,再当冷极灯用.  早几天就定过方案了.         热极冷极都用遍.    电路成本高得不算多.

哈,老哥有好几天没来了.     

让 冷阴极从微功率启动的办法,值得一试.      时间上,由于亮度是渐进的,哪怕用五或十秒钟也应该能容忍.            

关于冷启动对电子粉造成光效衰减的实验,    找一些5W的新毛管,作不同条件下的反复启动,2只一组同工况.......依各对照组的灯管发黑程度以及光效对比,是可以有科学结论的.      不难实施. 但出结果的周期不短.工作量也太点,要后一步了.

今天照老哥的办法来试试补足功率.    不排除超额功率.  看看对光效的影响.

林与张

热极正常，冷极能用；当热极坏了后，阴极已经衰老，冷极也不能用了。

比较现实的方案是：

两个热极->一个热极->寿终

就是就是! 老哥有理!       我也完全这样想.    再降成本也绝不能省PFC.  咱设想把DC稳在350或400V.  就很少再会受电网影响了. 

也不用半桥了,用反激.  控制容易. 电路简洁, 输出稳定.      唯高压开关,也有廉价解决办法了.        IC要押后一步.或者过几天出去时带几个回来再体验.

输入和输出都把握住了,  再慢慢细化领域内.    就算热极灯,  也能用这个架构.

这就要谢谢你的提醒了,要不是你那个关于整流的帖子,  咱还真的必然会走弯路.  一点也不会带有侥幸.      

现在,有备就可以无患,   衷心的谢谢大侠.

你的二极管方案,我也会试试.

注意：要灯管、灯丝寿命长必须要高频正弦波的供电，波形失真越小越长寿。

谢老哥提醒.     那我就把后备的单管E类逆变拉前面来,作第一选择.

昨天回复不上,发几次帖都没成功.

总算抽空找了几只电感,串了3只,代换原电感.  把5W节能灯的原输入5.2W的电功率上调到输入7.瓦.

果然效果大好!   7./5.2=1.346,  就是输入功率增加了34.6%.  照度计读数增加了21%.再按平方.1.21×1.21=1.46.   也就是光功率加大了46%.  说明荧光灯需要足额供电,光效才高!

更可喜的是,在7W输入,并热平衡后, 灯丝通电与否,影响的功率己不到0.1W了.  

灯丝通电与否,对照度计的读数的影响,在指针表上己经小到难以识别了. 并关断加热后长时间不会看出有下降.          即使按读数按平方关系计, 冷阴极在足额驱动的条件下, 对光效的影响远远小于3%.  甚至,可以认为:  关断加热电流省了0.1W是看得见的.   影响的光效却无法察觉.       甚至:  灯丝断流可以提高光效.

可以认为,冷阴极灯的即时光效明显低下的说法,只局限于输入功率小的场合. 其原因是电极温度过低引起.     难怪有人在说5W的冷阴极灯,光效惨不忍睹. 原来是电极温度不够造成的.

现在看来,hj666老哥的关于对冷阴极灯加大功率,恢复光效的经验,是宝贵的,是有科学依据的  !

············

现在只剩下冷阴极灯的光效能否持久的问题了.    相信缓慢启动会有效果.   验证尚待时日.

不管怎么说.   事实己证明,冷阴极灯的光效低下的说法是有条件的和片面的,并不权威的.    电子粉能否持久,  光效能否持久的问题,还尚待验证和有望多方努力  !          

老哥好!

我再仔细看看,  看后再回复.

不过,我对其中关于电路技巧能增加光效的说法,无法认同.   我再仔细看了再谈感受.

还没有醒悟思维……

今天有个镇流器做冷阴极启动试验应该是可行的。

老哥好!      为了坚决贯彻老哥前次的讲话精神,    这一阵子, 咱一头扎进正弦波中去了.

收获也是可喜的,发现一种点灯的高效推挽升压电路,是零电压开关的.  可调出完美标准正弦波...... 只是参考,主要还是要反激加软开关正弦波.  

咱也乘机假公济私一把,试了下能否借此推挽,做成1千瓦的12升48的高效DC-DC.用于电动车.这是咱的主题之一.

所以,灯的事,顿了顿,约一星期后再续.

谢谢老哥关心!       那个什么图,没看见啊.能给个连接吗?

比如: 12升36的隔离效率能达到90%,  再把36叠加于12成48.   

这个综合效率就会是: 92.5%.   损耗7.5%.    又由于不是全程全额升压,所以实际损耗不会大于5%.

如果愿意损耗这5%,就可以换回电动车电地寿命至少翻倍.变一年半为三年以上是很稳当的事.    当然,一次性的最初投入不计在内,  但肯定要压缩到够吸引人的成本.

这个5%损耗按电网电价计,按半度电一天计,每天是一分半,一年是5元,一年半是7.5-8元.

理论上,新电池容量由此少了5%,   新电池最初几个月,确是少了这个数.        但由于电池以后可以长期稳定在这个水平, 而不会很快少(坏)下去,  这个容量付出是完全值得的.

DC变换效率基本决定于主回路拓扑.  现在的软开关技术,效率确实高.

48V的电源由4只12V电池组成.  共有24个2V的单格.    习惯上,铅酸电池一直以来都不设单格保护.     我记忆中,唯有从钴酸锂电开始,才有对电池的单格保护.  因为那种锂电池不作单格保护就根本没法用.

串联的电池会有损害其中落后单格的趋势,且越演越烈.      所以串联电池组的循环寿命远低于单格电池的循环寿命.         比如人们曾经寄预厚望的铁锂电池,原计划就是不想外加单格保护的. 结果2千次的单体寿命就下降为串用时的4-5百次.   造成电动汽车一直无法实用. (电动汽车有100个串联,这方面也需要妥协).

对铅电池实施单格保护,也是出于延寿的目的.    但24个单格太多了.  不说保护电路繁琐,只要看看这24条线,就己经够烦人了.     于是就想到宁可DC升压.

还有一个实际问题是:   12V电池己经少有单格出线了.   那么就只能用2V单格单体的电池代12V.       原车有几个电池,只能代几个电池,  电压就只能取8-12V了. 

串联电池中最落后的单格,决定了电池组的实际容量.   所以,电池组实际上会长期工作在低于额定容量以下.     DC变换中适当的损耗从这儿开支,  是不会赔的.