前言：大约2年前我研究了NCP1399的电流模式控制方法，并建立了仿真模型。在没有更多的资料前提下，我分析该控制器内部存在的斜率补偿是为了系统稳定性。在时隔两年后，我还是在想这个问题，并做了一些仿真的测试。
可见早期关于NCP1399的文章：
现在再看此种控制，完全可以当作峰值电流模式的控制思想来分析，可见下图：
当谐振电容电压碰到VCRH的限值时，关闭HG。我们事实上控制的是谐振电容的电压的上升斜坡，我们把这个对象看作是流入谐振腔的电流大小。这种控制方法完全可以与PWM拓扑中的峰值电流模式对应起来，PWM中反馈电压限制流入电感的电流峰值，这里反馈限制住流入谐振电容的电流（通过电压的形式表现）。如果以对偶的方法分析，那么谐振变换器的峰值电压（电容）控制方法必然也会遇到不稳定的情况。虽说谐振变换器就是50%占空比工作，不会存在大于50%的问题，但是从PWM变换器在峰值电流模式控制上进入不稳定的情况时候是电感的放电电流和充电电流之间的矛盾所引起。类似的情况，是在谐振变换器在低于谐振频率运行时。故障的表现当然不能说是大于50%的占空比引起，可能是由于系统上其它的某个扰动所导致，目前我还没有找到相关的文献说明这个问题。
下面仅从仿真的角度来看这个问题，在第一次测试：系统工作在低于谐振频率，不加斜率补偿，扫描电压电压设置到输出电压的频率响应分析：
（峰值电压控制方法的开环测试）
运行，可见在27.5KHZ处存在明显的相位提升，可能会影响到系统稳定性。
增加0.08v/us的斜坡补偿减去谐振电容峰值采样电压，可见：
斜坡补偿：
如果考虑把系统的工作点移动到SRC区域，即使是DFC也会使被控对象降为一阶系统。所以电流模式控制更应该是一阶，此时没有加入斜坡补偿：
增加0.08v/us的谐波补偿后，增益和相位都变得更加单调，更容易控制和稳定。
从仿真的测试结果来看，在峰值谐振电容电压控制的方法中，增加斜坡补偿后在系统低于谐振频率工作时能抑制高频处相位移，有助于提升增益余量，能提升控制的鲁棒性。当系统工作在高于谐振频率时，增加的斜坡补偿能让被控对象的变得的更容易控制，也能提升系统的稳定性。在增加斜率补偿后，有助于闭环的稳定性，因此在NCP13992和HR1211等控制器中存在这个功能。