前面说了近端串扰和远端串扰的耦合电流和方向，那么近端串扰和远端串扰到底有多大，或者是一个什么样的量级，这部分就从公式和仿真对比开始。
根据前文仿真得出的互容互感相互情况，下表列出3W的的仿真数据：
容性耦合（3W）
感性耦合（3W）
近端串扰的大小
根据前文仿真的相关数据和近端串扰系数公式，如下图：
以此计算得出近端串扰系数3W为2% 。根据前文 容性耦合和感性耦合 仿真得出的互容和互感数据，计算得出2W的线间距为4.8%，4W的线间距为1.1%。
为了便于和仿真的数据进行对比，将输入电压调成1V，便于后面的计算和比较。
仿真得出的曲线和数据如下：
整理一下相关数据：
- 2W -->4.4%（仿真值），2W -->4.8%（计算值），两者平均值：4.6%
- 3W-->1.8%（仿真值），3W-->2%（计算值），两者平均值：1.9%
- 4W-->1%（仿真值），4W-->1.1%（计算值），两者平均值：1.05%
结果对比，仿真值略小于计算值。
基于3W的原则，表层微带线近端串扰的噪声幅值为输入电压的1.9%（平均值）
相同的仿真条件与设置，得出内层的带状线的仿真曲线和数据：
根据微带线仿真值和计算值的对比趋势，3W原则，内层带状线近端串扰的噪声幅值也可近似为输入电压的1.8%。
将近端串扰的微带线和带状线的波形放在一起进行比较，如下图：
将近端串扰的微带线和带状线进行对比，总结得出：
- 线间距越大，噪声幅值越小
- 相比于微带线，线间距越大，带状线减小的数值更大
- 3W原则，微带线和带状线的噪声幅值相差不大
远端串扰的大小
根据前文仿真的相关数据和远端串扰的相关公式，如下图：
容性耦合（3W）
感性耦合（3W）
以此计算得出，远端串扰系数3W为-0.022*(Td/Tr)。根据前文 仿真得出的互容和互感数据，计算得出2W的线间距FEXT为-0.039*(Td/Tr)，4W的线间距FEXT为-0.013*(Td/Tr)
整理一下相关数据：
- 2W -->27.4%（仿真值），2W -->19.5%（计算值），两者平均值：23.5%
- 3W-->14.7%（仿真值），3W-->11%（计算值），两者平均值：12.9%
- 4W-->8.8%（仿真值），4W-->6.5%（计算值），两者平均值：7.7%
结果对比：仿真值大于计算值。
3W的原则，表层微带线远端串扰的噪声幅值为输入电压的12.9%（平均值）
需要注意的是，远端串扰的数值是基于未饱和的情况来说明的。饱和的情况下，3W原则，噪声幅值为输入电压的50%。
总结
近端串扰和远端串扰的大小只是一个预估的趋势值，在实际的产品设计与问题中，可以有一个噪声量化的考虑，为了便于直观地说明问题，有些影响信号的因素是没有考虑的，比如叠层设置中，导体损耗和介质损耗是没有考虑的，但是损耗对信号的影响是实际存在的，这就需要我们在实际的问题中，要先预估和定向知道哪一种因素对问题影响更大，这样才能更快地定位问题，更好地解决问题。