在下早说了,只要您认为:1.蓄电池的标称容量和剩余容量与蓄电池充电无关(您说的,连一个重要参数都不是.);2.蓄电池的电压可以做蓄电池充电的标准.我就会与您辩论下去.既然您不“以电压为充电的绝对标准”,在这个问题上,我暂时可以停下.但是,如果是与第39贴您的道歉一样,又耍什么小聪明,过后又卷土重来,就继续吧.您也不要玩文字游戏,从来就没有什么绝对标准,只有相对标准.您难道还停留在牛顿的绝对时间与绝对空间中,根本不明白相对论已经排除了这个幻觉.在第20贴中您说“从来没有哪家用新蓄电池的容量来作充电标准,在充电中,蓄电池的标称容量和剩余容量根本就不是决定性因素,甚至连一个重要参数都不是.”是不是表明充电根本不需要注意蓄电池的标称容量,您说连一个重要参数都不是,是不是可以忽略.所以,我才要问您:有哪一家蓄电池厂承诺过与之配套的充电器不需要考虑蓄电池容量.是不是小人,在下没说过,大家心中自有公论,时间也更会公正地证明这一切,慢慢看吧.

朋友,对不起啊,有唯利是图的一直在惦记着,我暂时还不能公开.好几年了,我一直在坚持着,想将整套理论与方案留在中国,不愿让其流落到海外(特别是日本),这对将来整个国家有利啊,我更不想让外国人掌握了这个知识产权,免得以后大家长期受制于人,又不知要多久才能够翻身.我现在可以负责任的讲,有朝一日只要国家能真正控制这个知识产权时,我会将整套理论与方案的道理及实验数据拿出来.也让我们国家在与其他国家的知识产权纠纷中来一次扬眉吐气.

是谁先开口要学费,您不至于这也要歪曲事实吧.在下将文章在上网公开,就从没想过向大家要学费,您怕别人都象您一样,一天到晚光想着钱.我早就说过,您看重的是个人收入,而我更重知识与原则,我有我的信仰与追求.您难道不知道在攀登科学高峰的道路上,只有第一没有第二.您不是说:“现在还是在学习前人的成就,不学精,我不敢不自量力.”但是这不知又是谁讲的话?“铅酸蓄电池永远不需要学习十年,真要想学,如果仅是使用维护,三年经验足够.如果想要制造,全套流程也不过五年就可以全部掌握,至于能否达到上佳质量,那也得看个人悟性.如果要学到十年,这水平也真不怎么样.”在下的多篇论文,在国家有重要影响的技术期刊上己经发表过,难道这些期刊的编辑和专家评审团的水平都不如您吗,您以为随便写几个字就能发表吗,您去试试,让大家也见识见识您的大作和水平.

马赛克先生,多说无益,别糊里糊涂当了人家的炮灰.请看您的原话,摘于第8贴:“关于电池标注的额定容量,本人认为这个明显是放电参数,不能称之为充电参数.”那么,标注的额定容量与充电有没有关,需不需要考虑,您自己看着办吧.

哲学,连毛主席您都没认为是哲学家,怎么跟您谈.“新的东西不都是对的,旧的东西就全对吗?”这才是一句完整的话.您断章取义需要的就贴,不利的就掖着,是吗?看来您不是语文水平有问题,就是不靠断章取义歪曲事实,实在是玩不下去啊!这是您的原话:“毛主席是政治家、军事家、文学家,他偏偏就不是科学家.”所以在下才会请问您,社会科学、哲学难道不能算科学.说句题外话,您不知天高地厚,还来妄评毛主席的学问,真是井底之蛙.看来老毛病有犯了,我多次申明,您不要睁着眼睛说瞎话,当面造谣.在下现在严正声明,我的充电理论和这套理论指导下的充电设备,决不具有什么所谓的“修复”功能.怎么,您现在又往“传统充电理论”上靠了,真是墙上芦苇.至于在下的水平怎么样,也不是您或您的喽罗能评价得了的,让时间证明这一切,看谁笑到最后.您不是说:“你甚至连现在的充电理论是什么都不知道,还奢谈什么推翻???”那就麻烦您将现在的充电理论公布出来,让大家见识见识!

  在下的观点与文章早已公开发表,您的分析文章在什么刊物上发表过?不知是谁要向谁交学费?  您好好看看朱松然老师的《铅蓄电池技术》第十章中对充电的论述,您“在充电中,蓄电池的标称容量和剩余容量根本就不是决定性因素,甚至连一个重要参数都不是”的论述与传统充电理论没有任何冲突,难不成想将公认的传统充电理论随意修改,来满足您的,不与其发生矛盾的目的.

  难道只有自然科学才是科学?  社会科学就不是科学吗?  哲学就不是科学吗?  您怎么越来越糊涂啊,哲学可是指引科学发展方向的.科学技术可是在一次又一次的修正中前进的,对,新的东西不都是对的,难道旧的东西就都是对的.只有时间能证明这一切!

您是不是还要继续,在下奉陪!新的科学技术和生产力必将淘汰旧的过时的科学技术和生产力,借用毛主席的一句话:“风物长宜放眼量”.

这个相信您与在下也包括蓄电池行业内的绝大多数从业人员都知道,我提出来是想让马赛克先生自己思考一下他的贴子有什么矛盾.这样吧,顺便也回复您关于“蓄电池充电与蓄电池的剩余容量没有多大的关系.这我早在前面贴子里就说过了.从来没有哪家用新蓄电池的容量来作充电标准,在充电中,蓄电池的标称容量和剩余容量根本就不是决定性因素,甚至连一个重要参数都不是”的论述.是否与传统充电理论存在矛盾的问题,您自己认为是符合传统充电理论的,与传统充电理论没有任何冲突.在下认为这种看法是有问题的,说明如下:您认为在充电中,蓄电池的标称容量和剩余容量根本就不是决定性因素,甚至连一个重要参数都不是.那么蓄电池标称容量与充电初始电流值的确定就没有关系了,传统充电理论不论采用的是什么制度,都有一个按蓄电池标称容量(这个最方便)来确定的初始电流值,难道这不能算是矛盾吗?

争论是否告一段落,全由您决定.不过,这里先谢谢电源网的技术论坛,让我们有缘份在此讨论问题,今后如果再有缘,大家可以互相学习共同进步,您也不要把话说得那么凄凉,大家都走阳关道,共同为世界的蓄电池事业做点贡献.让我们共同来学习我老师常说的一句话,作为此贴的结尾.那就是“谁都希望得到别人的尊重,但是要得到别人的尊重,必须先学会尊重别人,谁都有优点,只是你没有注意到而已.”