那是离线式的,APC叫在线互动式,就是平时用市电带稳压变压器,停电后用电池逆变.不是在线式,国际和国标定义的在线式是频率和电压都能否变换的UPS,双变换的才叫在线式.

不过我却听说APC的在线式系列的产品质量很差的,从早期的Symmetra到最新的RT、VT系列,故障率都很高.这可能和APC本身只是从后备机起家有关系,在线式的研发技术能力不足.前期山东齐鲁证券的几十个地市的交易所都采购了一批的VT40K并机,结果故障率不断,几乎坏了一遍,齐鲁证券要退货,最后是每个地方放了一台VT的备机,才平息下来.当然,你要是去和山特这类后备机起家的厂家比,APC的在线式质量就还不错了,但是你如果是这个行业的专业用户,拿Emerson、MGE、Powerware的在线式大机和APC去比,差距就太大了.

据MGE的工程师说,Socomec在欧洲对于MGE就像是中兴对华为,总是价格比MGE低10%到15%,Socomec是著名的电气公司,所以其产品还是过得去的.但是要具体到细节上,其设计就是不如艾默生、Powerware和MGE,比如,大功率UPS输入开关都省掉了,变压器设计裕量非常低,基本上使用到器件的最大温升值等等,在几次中国移动集采的测试中都出现过带载率不足、过载能力不足等问题.但是它依靠一贯的低价策略,的确在最近几年增长较多.但综合来看,主要是抢了Powerware和MGE、GE等厂商的份额.因为,好像Emerson每年增长的部分都比Socomec在中国的销售额大些.

你们熟悉的能够有把握的功率范围是多少?能够做并联系统么?

做这个行业,能够研发并联系统的工程师,通常在比较好的企业比如Emerson、MGE等3年就可以出师了,因为他们的文档体系和传教工作都很专业,基本上5年左右就一定是工资10K以上了.最近科士达从Emerson挖走了很多人,听说出价更高.你有技术,可以去科士达碰碰运气,他们准备要上市了.

我来说一下感受,DSP控制的,处理运算速度快,使软件进行瞬时控制成为可能外,由此带来的模拟反馈回路的减少,也对产品长期运行的稳定性带来革命性的提高.但对于瞬时控制来说,数字化的响应速度还是慢于模拟系统的.因此,类似并联环流和均流的控制,模拟控制的可以通过调整回馈回路控制参数来得到极高的精确度,但随着负载变化或者时间变化,老化的参数漂移等,最终长期运行中其精度反而会有很大的变化,有些超调的时候就容易出现并联失败;而数字控制,虽然很难得到最小的精确度,但软件控制灵活度高,不容易受负载率变化影响,而反馈控制电路中模拟电路部分少的优点就是长期运行不受器件老化导致的参数漂移影响,或者影响小,这样长期稳定性就高了.

Emerson的是在NX系列,Powerware是在9390和9395系列,都是高频机.好像艾默生最新的HipusleU也是回馈电网老化.你在他们的胶片中都可以看到这个内容.不够艾默生的没有开放给用户现场,Powerware的号称可以在用户现场给用户演示满载老化.不够Powerware这样不够严谨,因为电供力公司是不允许这样的,在自己工厂无所谓,到用户这里做就不够谨慎了.

Powerware和Emerson都是回馈电网老化的.

在某些技术拓扑的专利研究方面,powerware的确是领导者,但是产品应用方面就不能这么讲了,实际上有些时候还是落后于其他品牌的.比如6管IGBT整流技术方面,Powerware的正式产品落后于Emerson和MGE、Socomec等好几年,比三菱落后10年,直到03年后才有9340(昙花一现),05、06年后才有9390和9395.

支持,9395的心态不太好.Powerware的策略是比较保守的,当然这也没错,毕竟企业追求的就应该是利润.所以,在成本明显降低很多(50%)的情况下,依然走高价路线,即使销售额低于前三甲(Emerwon/MGE&APC),但利润仍然非常可观.比如07年Powerware中国市场销售额2.5亿元左右,Emerson5.2亿元,看上去相差一倍,但由于Powerware产品比Emerson高15%的价格,加上成本比Emerson低40%,实际上的利润是差不多的.Powerware的9390成本大概比Emerson的NX系列要低40%~50%,主要是设计造成的,9390用小封装(TO-247)的IGBT器件十几个并联作为逆变桥,40KVA一个整流、逆变模块,1个DSP控制板,4个40KVA并联组成160KVA.而Emerson用大功率的模块IGBT,因此导致开关频率低,电感、电容使用量大,每个机型是单独的整流逆变,缺点是重量大、成本高,优点是无需担心使用大小IGBT并联导致的器件不均衡和多个模块并联的不均衡,因此理论上单机的可靠性是要高于9390的.