反激式电源的次级绕组和反馈绕组为什么相位要一样

其实这个问题我也想了很久，但是想着想着就不想了，觉得是理所当然了。默认为的原因是这样的：

初级的能量分配给次级和辅助。

同相位是为了更好的检测电源有没有开路有没有短路等一系列的保护电路，做个电源不是有输出就成！

牵强是有点，但你想一下，过压保护怎么做？欠压保护怎么做？IC供电怎么做？它的最优方案是什么？路是有千条，但总有一条是最近的或者你最喜欢走的！而你说的反馈绕组的相位却只有3条路，一条是同相，一条是反相，一条是不要这个绕组，作为一个设计人员，它就要在这三条路上走，那一条是最近最好走的，就出现了那一款的IC。

呵呵！我也想不谈，但你问的问题很可能是PWM IC 的VCC电压检测保护造成的。

看了很多大师的回复，我感觉到很意外。

当负载空载时，如果供电与输出不是同相，此时是正激，占空比那么小电压有多少？好了，再看满载时呢？？？

呵呵！兄弟啊电压的太小不一定是占空比就可以决定的。李嘉成跑过来说我把财产拿出来分你1/10000，你说占空比太小了，不够你吃快餐！十年打一下雷，雷电打下来是一瞬间，平均下来真的是没啥！

老师长说话总是 闪烁其词，对于楼主的问题，还希望你能给个正确的解释。谢谢！

1.现在的技术对于有没有辅助来说已经不是难题。

2.采用辅助绕组N的就两种可能和NP同相，和NP反相。

2.1和NP同相，就是常说的正激接法，输入电压从85-264V，整流后电压就会从100V-380V(电压粗略估算)，MOS管用理想的，导通时电压是从100V*N/NP到380V*N/NP，这个电压的变化范围就有3.8倍。用正激的接法加储能电感，加续流二极管，但很不好意思的是这个不是主输出，占空比不是由它控制，还要承受从空载到满载的占空比变化，这个电压是相当不稳定的。

2.2和NP反相，输出电压是稳压的，反射到原边的电压（反射电压）波动就小的多，N的绕组电压就会稳定，IC供电就稳定，

大概意思就是这样了，能看的过去就看，看不过去就路过，我也是路过的！

1，不用辅助供电的IC早就有了，此不在讨论范围。

2.1 RCC的反馈绕组的确能与输出不同相位，正激式。那是它的自身特点决定的，与我所说的占空比过小不能提供能量供电不矛盾。不过纵观成熟的RCC电路，无论是 MOS还是GTR作开关管的电路，反馈都与输出同相位。因为同样的道理，如果不同相是正激式输出，与输入电压成比例，不太适应宽电压输入

2.2  ……

支持你的观点。

我觉得应该是这样的

如果反馈反相，反馈的地和次级正端输出同相，在ＭＯＳ截止时，耦合到次级和反馈的同名端，由于反馈的同名端是接地，导致电压被拉低，次级输出电压不稳．

最大原因是短路保护。

次级短路后，辅助绕组由于是跟次级同相，整流后电压也会下跌很多，造成IC低压保护，其VCC被上拉电阻充电，达到VON后，工作很短时间（维持时间考VCC滤波电解决定），由于得不到辅助绕组的接力，VCC又会下跌到VOFF，IC又进入低压保护。这样周而复始，就是所谓打嗝。这样子可以通过很简单的手段来实现短路保护。

如果辅助反向，是不能做到这一点的，会导致短路炸鸡。