关于双管正激和半桥的优缺点

期待高手出现呵呵

两种拓扑功率器件差不多，只是说半桥硬开关，软开关就没什么可比性了。电源有没有用到辅助电源？

初学者就建议用双管正激，简单，稳定可靠，随便搞不容易坏。半桥有直通的危险，还需解决偏磁问题。

我也比较倾向做双管正激，同样的磁芯功率也应该差不多大吧

硬开关差不了多少，都说半桥磁利用率高点，但要解决那些固有问题，最后也就就得差不多了。

用双管正激如果磁芯想用小点也可以把频率提高。但半桥提高频度就较危险点。

结合你的实际折中考虑吧。

新手就建议单端正激；无apfc，双管正激没有优势，

双管比单管千稳定可靠得多，效率有所提升，MOS耐压，消磁等都好，但驱动就麻烦一点。

如果有apfc，母线电压接近400v，功率350w以上，用双管确实有优势；如果没有apfc，母线在200～330v之间，功率100～350w之间，单端正激有优势，单端正激少了驱动变压器，布线会容易很多，成本也低；双管正激有一只管在高端，这个高端驱动，不是新手能够设计好的，单单一个驱动变压器就够新手喝一壶的；零件越少，可靠性越高，单端正激远比双管正激可靠性高；老手的话，何必考虑正激呢？直接LLC

各有优劣，还得结合实际条件折中取舍吧。功率，成本等多方面考虑。

但单就电路原理结构而言，我觉得双管比单管可靠。

零件越少越可靠，这是不争的事实，无apfc做双管，那是找死， 低端驱动，远远比高端驱动可靠，而且简单，成本低

有apfc，做双管才是优势，无apfc，母线电压低，mos要选大一倍

话说得过了，照你的意思没带pfc用双管的都是傻子了。

话说得过了，照你的意思没带pfc用双管的都是傻子了。 已经说了，各有优缺点，不要抓住驱动不放。单管的初级吸收故障也不见得很低。 双管成本增加了但效率也有所提升。损耗少了总是好的 再说mos，假如市电输入，VDS峰值也接近600V了，耐压也得用8,9百V了，双管的电流加大但耐压500V足矣。 器件越多故障发生率越大，这话不假。但那多有主观因素，客观来说我还是觉得双管可靠，不论是否有pfc.。毕竟承受电压低的总比电压高的安全，并且两个管相当于两道门，总比一道门要好。这个问题不服欢迎来辨，技术无绝对。

双管的成本远比单端的高，如果你是老板，你肯定愿意开发成本高的产品

100～350w，单端正激比任何拓扑都有优势，都可靠；理论讲单端和双管都是正激，可靠性理论一样，但单端正激少了很多零件，单端可靠性比双管要高一筹；单端正激复位绕组复位，变压器设计好，可靠性自然就高了

你可以把你的双管驱动部分，晒出来，瞧瞧

成本，功率这都不是讨论的重点啦，这些大家都知道，你说得也对。 但是说到可靠性，你也说了单管需要设计好的问题点，这些问题用双管却是较容易实现的。 你的理解是双管驱动难，单管驱动很容易，这也不错。但双管驱动也没那么神秘。 既然你说了单管把什么什么的设计好可靠性就高。那可不可以这样说，双管只要把驱动设计好可靠性就比单管好呢？ 还有，你认为大家的双管驱动都是不ok的，但为什么他还有存在的优势呢？为什么稍大功率一点要用双管呢？

仿真数据还是比较可以得

这个驱动图，就是垃圾驱动；仿真跟实际，就是差之毫厘，失之千里

单端正激设计变压器比双管设计驱动，要简单的多；单端板子画好后，自己绕两三次变压器，测测波形，就能改好，主要是绕组分布；而驱动那可不是一下能改好的，弄不好要打样好几次板子

不要把自己的经历都当成真理。呵呵。 或许你吃过双管驱动的亏，但不能否定它的存在优势。

双管正激成本高，现在的电源要的是廉价，多一个管子电路复杂不说，单单插件和组装就多出很多事，如果你是老板，你肯定愿意开发成本高和工艺复杂以及多耗工时的产品，如果你有好驱动，你可以晒出来

你都已经说了在论坛里没有看到一个人的驱动是OK的。那我晒出来也没意思啦。况且我也比不上论坛里的大虾。但是比较幸运的是做的双管正激量产这么多也没什么问题。

至于成本什么的就不跟你扯了，前面说得很清楚了。

有哪些东西影响着可靠性？ 相信大家都做过可靠性测试，主要的就几个。

单管，双管都是正激，拓扑差不多，但温升，电压应力等双管要好一点。

单管的可靠性还是没双管的高，单管、双管我都做过，要求高的客户是不喜欢单管正激的。

这个跟用不用变压器驱动没多大关系，正激拓扑需要磁复位，根据伏秒平衡，如果去磁时间少那电压就得高。所以器件电压应力就会成倍变大。当然如果能很好解决复位，那占空比还是可以大于50%的。

请问一下双管正激电源，开环测试带载之后输出电压拉的特别低，上端mos总烧坏是为什么？

驱动没做好，就爱烧上管， 单管正激零件比双管的少，零件越少越可靠