LED照明与未来

LED用于照明目前节能是毫无根据的,无论您怎样设计都经不起仪器多项数据测量.当然我不是说不能用LED,设计LED路灯目前也有不少应用案例,但是必须要指出的是现阶段说LED路灯节能,是大大的谎言!应用无错,我们有责任正确引导新入行的朋友,受到误导是我们有责任!

总结之前看到的帖子,主要是三类人员,大肆谈论节能,误导大众:

一是,被众多“光环荣誉”包裹看不清是非的人士,身居高位,凭了解到的理论数据,随意捏造文章发表.如果这些人士再兼任某某企业领导,利益会使他“失身”.

二是,LED、LED应用及LED产品销售人员,故意造假,散布不正确的信息.不过在各行各业都存在.由于LED大众不是很了解实际情况,受误导最容易.

三是,真实不了解LED,跟着起哄.这类人员往往还很固执,不会轻易承认自己判断失误.

这行业的发展,瓶颈在LED技术包括亮度、效率、价格等发面
要是这三方面的难关攻克的话,相信这个时代就到了!
到2012年应该差不多了

LED照明现在的主要瓶颈是价格!
其他都没有问题的

发光效率、温度、价格是影响LED的颈瓶,应该在2012前就能解决.

一问:前面说经不起仪器的测量(有数据吗)二问:后面又说LED瓶颈是价格,那前面怎么解释,提醒前面的朋友,经历了在出来说话!那样才有发言权

预估LED照明到来时间?

LED照明到来时间取决于LED价格,换句话说取决于LED降价速度和降价幅度.LED照明应用占有量或者说取代节能灯具速度,取决于W/LM值亮度发展速度.

现在LED每W/LM值发展已经与现行的节能照明灯具相当,假设LED亮度值停止不在发展,价格也相当,LED照明会与现行节能灯具并存,当然这种可能很小.我个人是在2002年开始接触高亮度白光LED,当时是用在皮肤检测CMOS镜头前端光源,3mm插件LED,价格是10多元/只,目前相当的LED只有0.6元,6年间价格下降了17倍.2006年采购一批1W LED,60LM左右价格是24元,目前也只有6元的样子,三年降了4倍.

LED降价速度会加快,如果达到节能灯具相当价格水平,LED需要降到1元/W,这是争夺照明市场基础条件.按目前的降价速度预估会在三年内降到1元/W/60LM水平.


如果LED每W/LM值发展迅速,比如150LM/W或更高,成本也不会高于现行灯具多少.现行节能灯具必将招来“杀身之祸”.比重将大幅减小,彻底清除是不可能的,集中高功率W数(比如几百W)点光源LED照明无法实现.

150LM/W目前停留在实验室,预估两年可以商品化,再两年才可以大面积照明商业化.真正的节能和政策会加速普及,但是最少需要5年时间.不要担心价格贵,价格非你我可以决定的,是市场需要这个过程.LED照明趋势一定,但是从降价时间来看注定短期内不会有太好的市场结果,就算您努力减价得到的也是“皮毛”.从时间来看,现在开始LED照明研究需要较多的投入,孕育期较长.

建议厂家暂时不要将LED照明当主业,作为未来战略研究,不要将成本列为主项考量,高水品培育高水准产品.目前插件5mm LED作为照明使用只能是过度,建议尽早放弃,这款老式封装形式是为指示灯设计出来的,散热条件差,光衰严重.封装消耗太多材料,严重阻碍未来减价计划.

从目前的状况来看,0.5W封装是最符合LED取代日光灯管方式.散热条件容易实现,光效条件高,贴片式封装费用比5mm平摊大幅减低.

文工,你好!“待W/LM值达到150LM时”这句话当中,有两处笔误,应该改成“待lm/W值达到150时”,下文相同笔误也按此作相应改正.
    lm/W是发光效率(简称光效)的单位,光效有系统光效和光源光效之分,真正考核节能与否的其实就是这个参数,所以,今天文工的文章写得非常好,有绝大部分人都吹嘘LED如何节能,其实,光效上不去,谈何节能?现在T4、T5直管形荧光灯管以及电子节能灯很容易把光效做到90lm/W以上,可LED能吗?当然LED也有其荧光灯管无法取代的有点,这是事实,但目前在光效方面还是差点了.

这个你可以放心,文工没有经过亲自测试想必绝对不会说这种话的,肯定也会说LED产品如何如何“亮”,如何如何节能……!
其实现在说LED“亮”、LED节能的人都是没有经过正规的光度测试而胡乱瞎吹的,懂得照明产品亮还是暗的主要表征参数的人都会知道LED是否节能的,当然影响行业发展的原因有多方面的,任何一项新事物的诞生都很曲折的,何况目前LED的指标还不那么理想,价格因素确实是一个大的瓶颈,其次是性能指标,再次是用户的接受程度,这需要大量的工作去做,还望我们LED业内人士共同努力.

目前说LED“亮”的人都以为LED看起来刺眼就以为真的“亮”了(请允许我在这里沿用他们的习惯说法,所以我也以“亮”来谈论),而我们照明时真正需要刺激视神经细胞的不是你直视光源时的“发光强度”,而是光线经被照物体反射到眼睛的“亮度”,发光强度和亮度是两个完全不同的光学概念,遗憾的是很多人都混淆了,看到LED光强比较大就惊呼“LED好亮……”,不信的话你们去看看LED灯具或LED单颗的光效就知道了,有多少厂家的LED光效很高了?没有高光效的LED你们又怎么生产出高光效的LED灯具????????

声明:回复本贴没有重事LED商业目的,仅是一个做了多年能量转换与利用的工程师,请在同样的空间,,用LED和传统发光源,(议器:流明测试设备,输入输出功率表,)在同一瓦特下测试.对比一下看看,以许会有新的思想诞生

我们搞技术的都没有什么商业目的的,无非是就事论事而已,当然这里也有不少从事商业的人士,难免会有一些商业宣传行为.
赖工说的同样的空间是什么概念?传统发光源指的是什么光源?还有同一瓦特下测试做得到吗?(如果同一瓦特下测试,那工作状态肯定不是最佳的了)
我是1986年开始从事光色电参数测试的,当时的测试仪器设备是浙大光仪系的“自动光谱辐射计”,所配的计算测试数据的电脑是苹果机(9寸单显,两台5.25寸磁碟机),怎么样评价光源的节能效果,应该从系统光效着手的,而不是以亮度这个概念而论的,一个100米外的1000W的碘钨灯,你能用它的光线看清书上的文字吗?而一个离书本才10cm的单颗5mm白光LED却能很好地阅读,这是什么原因?这里有那么多的工程师,也不乏有高级工程师,应该能明白这个道理吧!

我的观点跟文工的见解基本一致的,说明了LED的实际效果,可能赖工的观点跟我的观点有不同之处吧,希望LED同仁门多多探讨,也能对那些刚入门被LED搞得晕乎乎的新手门认识LED有帮助,好多老板都一股劲跟着上LED项目,结果后悔莫及.

这就是版主不懂的地方,另外LED是有角度的光源,因此光的利用率要比普通光源高,价格的瓶颈是没有解决好应用的问题,只有好的应用才能推动整个产业的发展,集约化规模化发展才能是成本下降.当年节能灯的价格也不低啊.

说话需要研究完再讲,你根本不懂LED是什么?说的太片面没有什么根据.你只是不懂的5MM的LED怎么散热罢了,并不是说0.5W的怎么怎么.你要好好研究完在再这里发表高见.

有一种元件象贴片电感一样,上面有T4字样,这是什么元器件呀

LED是有角度的光源,因此光的利用率要比普通光源高,这种看法不全面,因为普通光源加上反射板光的利用率一样可以很高.

现在有种光源“无极灯”和LED 到底有什么不同之处·```````````````

不是吧~ 两种完全不一样的灯啊!

LED照明什么时间会到应用顶峰?实际很难有准确的时间,只能是大概,受影响因数较多.我个人认为价格是主要因数,当LED与现有节能灯具光效相等时,只有价格才会使LED在照明领域与现有的灯具并驾齐驱.不知道网友真的看不懂还是,有意断章取义我的意思!我们拿LED日光管来说,有的厂家为了降低成本已经使用到2毛钱以下价格的LED了, 基本很难再有降价的空间了,因这些5mm LED基本剩下材料成本了.按一只灯管用200pcs算0.2元总价格40元,同功率1W LED有12pcs,目前是贵一点,但是完全有可能降到1元一只.当然反对意见也有,有网友说怎么都不可能降到1元.论坛嘛意见难统一,我是认为一定会.5mm现状和1W LED光衰相差一个等量级,这一天下公认的事实,有网友也说了,我根本不懂LED,他的就不会,他的5mm一样有大功率的光衰好.不过到现在也没有看到他的LED.设计散热不是会与不会问题,设计散热也需要成本考量!我比较赞同网友说照明开始应用时间在2012年左右.这几年会完善线路结构,外观ID设计,形成较为完善的照明控制系统,LED价格竞落.在2015年前没有强制政策颁布,LED照明很难会有绝对优势占有.往往有些人把有些国家停止白炽灯生产来与LED关联起来,误导大众!实际影响LED照明进程的并不是白炽灯,关键是我们把现有的节能灯具放在什么位置.节能灯具推行不止10年,才迟迟说停止生产白炽灯,可见节能灯具生命期还有多久?形成较为完善的照明控制系统,会使LED加速进入千家万户.一直以来就有公司在家用照明系统方面研究,都没有能让大众接受.归其原因是太多的光源类型,需要不同的调光方式,很难统一.现有灯具驱动大多不支持调光接口,这给LED带来大好的发展机会,因LED是最适合调光的光源.我们仔细了解LED驱动芯片的网友不难发现,所有的LED驱动IC都会有PWM接口,现在的技术增加PWM不会增减线路成本.我已经为LED照明找好了通讯方式,是喊了几十年的“电力载波技术”,早期给载波电话开发出来的,几十年了推广的算非常失败!现在又什么远程抄表啊等等,唉神经病,我看还不如家里路由器来根网线方便实惠.建议使用到LED最合适不过了,成熟的技术结合,速度快也可双赢.在不破坏现有的电网系统前提下与电力载波技术结合,开关盒只需要改变界面,里面的空间足够了,LED灯具增加接收芯片与PWM桥接.家庭用LED会适应不同层次照明需要,色温,色调,亮度无极可调,预留音乐、照度等接口,地板、墙壁都可以妆点,随时可以变为舞厅.就算贵点客户也愿意选择.现有电力载波技术完整解决方案的公司,可与我取得联系,我来负责融合.但是必须要强调的是签订长期独家代理协议,否则就自己玩自己的不要找我.

你可能不知道反射是有光损的吧,为什么叫利用率????

不知道你有没有测试过,光损多少,我想了解一下.

您忘了,荧光灯的光是向四周发散的,虽然光效较高,可实际能够使用的就不多了,即使你加上很好的反射装置,恐怕效果也不是很好.抛开寿命的问题,现有LED产品的地面照度还是可以的,我作过这方面的测试.只是均匀度及眩光方面还是没有好的解决方法.

T5灯管2.3米垂直照度50LUX,同条件下实际功率15W的LED的垂直照度80以上.照度计可能不准,但对比结果应该没什么问题吧

目前用5MM的LED可以做到100LM/W.温度控制在50度以下,从光衰来说,可以控制在10%以下(1000小时).虽然现在的LED日光灯,我不敢说比普通日光灯有多好,但我知道它还有一点优缺点的:
1、LM/W,比普通的日光灯小,但LUX比普通日光灯高.
2、角度,比普通日光灯范围小,这样的好处就是能让光更加集中在“有用”的地方.
3、光衰,LED现在还没有什么零光衰,吹零光衰的都是卖LED芯片的人员说的,我们生产LED日光灯的只能说现在是可以控制在10%以下的,但普通日光灯就没有光衰?它可用到荧光粉啊,并且普通日光灯的温度可有不低!
4、节能,LED日光灯做35W(有功),PF值在0.85以上,我点了两个钟,才有0.16度电,请问有普通的日光灯加上电源这一个块,还能比这个节多少电?有客户回应,说:“现在的LED日光灯比普通的日光灯只节了5-6倍的电,并我们生产商所说的10几倍那么高.”我的建议就是:如果你真想知道他们能节能多少,最好是买两只电表分别测量,比较好了.
5、启动时间,不必要多说.
6、价格,从文字那里,我了解到,现在LED价格比以前的减少了4-5倍,但目前,这样的价格还是贵了.一只1.2M的日光灯就上200元,在中国,能普及得了吗?我是从农村出来的,家人喜欢买便宜的东西,即使你说这种日光灯如何如何的节能.

.............

虽然我说得这些,只是我的片面之词.但,LED灯是未来发展的方向.
另外,我想说得是LUX,最好测量这个值的时候,记得记下功率,方向角度,色温,距离.

我谈沧LED要从可控入手,从他的优点入手,当年真空管邯么好,是因为可控性个好被晶体管代替.拟电不如数电发展好还不是因为控制性不好,不好处理,很多高手做灯管无数年还是要为调光、档位烦.人民生活高了,追求的就不同了,你看很发达的地方建房子斤求高大了,而要精美实用,我们做灯也如此,不要只会追求亮,还要更多的东西,调光,智能等一样可以节能,且可以使其丰富多彩.如要说其性能,让销售人员去吹吗,一样的性能只要花样多产业大了可以吹得上天.不知中国的解放鞋在欧洲卖好几百元呢,不要口钻技术的空子,迈着大步向前,看事情要随时代的变化而变化

就拿这开幕式来讲,接对有很多是LED,为啥,我想也只有LED才有这么好的可控性

那说明了什么问题??????//

那这个就是目前LED照明的严重缺点了,局部光强很大是不易被人眼所能接受的,而且光环境会很不舒服,要实现一个好的照明环境,各种背光衬托是必不可少的,何况LED灯的眩光问题还不能妥善解决,如果解决了眩光和均匀度,那亮度就大打折扣了,其实眩光和均匀度是不难解决的,只是牺牲了LED的光效,而且不少小规模的厂家自己根本无法研制出比较理想的折射和反射系统,荧光灯要配一个很好的反射系统还是很方便的,照射亮度会明显提高的,并不是像你说的“即使你加上很好的反射装置,恐怕效果也不是很好”,至于节能不节能,衡量的标准就是光效,至少目前世界上还没有改变这个衡量方法,另外,LED的显色指数就目前来看还不可能比荧光灯容易做到的更高,还有目前还没有很理想的2700K的低色温的LED,但应该承认的是至少当前LED的发展趋势还是很好的,研究更优的LED的进度也很快,前景应该比较乐观的,就是还需要一段时间,到时会有很大范围内取代传统荧光灯的可能,我们期待着……

LED照明会从哪些方面开始,是一般网友问最多问题,也相对比较关心.

从目前市场了解来看,LED日光灯管式结构应用会较好发展.从家居照明来看,合适的照明强度还是需要10W以上节能灯具产品.荧光灯大多在7-15W功率,节能型日光灯在20-40W功率.如果用LED集中设计10W以上的功率,散热会令我们很头痛,显然像灯泡结构式的产品很不适合LED应用.

日光灯管式结构符合LED散热要求,也符合现有灯具接口方式.厂商从成本考量,大多设计功率在20W以内的LED灯光,从不断增长的LED亮度来说20W符合未来LED照明光源发展要求,待LM/W值达到150LM时,才是LED照明大呼节能辉煌时代!

LED照明保守派本来我想用左派和右派来形容LED照明现状,但是我想用保守派与激进派来形容会最合适.对一件事情保守也很正常,什么事情都是这样的,不可能达到统一.我们分析不同声音是为了更好的,更多的LED企业沿着正确的发展轨迹向前.新兴行业谨慎进入是正常的,但是过度担忧,仅凭自己的直觉臆断市场结果,会错失良机.经市场了解来看,对LED照明保守思想主要理由有如下几个方面:一.担心散热不会很好解决;散热主要看我们设计的方式,不是没有办法解决,实际也是成本问题.在设计LED灯具长期受使用灯泡(点光源)结构概念影响,总会认为散热解决难度高.没有迹象表明只有设计像灯泡才可以在照明市场广泛采用,应该抛开现有传统概念,要有突破性的构思与发展.比如拿现有LED路灯来讲,为什么要设计100W左右,为什么不是和高压钠灯一样250W?很显然是成本的考量,LED设计250W,LED成本和散热成本会高出很多,使得成本让市场无法接受.并不是设计不到这么大功率,也不是散热不能解决.现阶段只要是LED价格可以接受的领域,都应用的较好,并没有受到散热条件的限制而不能采用LED.散热困难是有,在LED发展的道路上是我们需要解决的,散热是是成本问题,不是能不能解决问题.温度,通常很多要求LED产品表面温度50℃以内,这种心态是不对的.要看我们具体使用环境条件,在很多环境温度不能保证在25℃,要实现产品表面50℃显然是困难的.在设计LED产品时最需要考虑LED结温度.如果表面温度很低,热量未散出,结温度超过合理值,很显然这产品设计是很失败!反过来,LED产品设计的散热热阻很小,结温度保持在合理范围内,产品外壳温度达到了80℃,这没什么不好.不能拿手摸摸就判定不合格,烫手产品就判定不好.试问又有多少人敢去用手触摸现有传统灯具外表,体验灼伤感觉,很显然这样要求LED灯具产品温度是个人心态问题.二.担心安规问题;LED没有明确的文件遵循,不会影响LED进程.很多产品没有相应标准,不都发展的好好了嘛!LED没有标准遵循,LED圣诞灯也是非隔离的不是用了好多年嘛!有些网友总是拿保守态度看待LED发展进程.现有的路灯、节能灯具(包括日光灯)、射灯都是非隔离的,不太清楚有些朋友为什么一定要LED产品隔离?我认为是典型的保守主义心态.纵观之前的照明灯具都没有隔离,隔离大多是适配器及需要人员操作接触的电子产品,显然这样要求LED照明灯具是没有道理的.LED电源与现行的电压开关电源产品在安规方面不会有太大区别,安全规定适用LED产品,只是光源不同,没有本质的区别.就算新颁布针对LED安全规定,也一定是有利于LED未来发展方向,不可能出现限制条款.三.担心使用电解电容寿命短影响LED进程;我们不能拿电解电容寿命判定LED产品寿命,理论值与实际值会相错很远,宣传中LED有10万小时寿命,这一理论值很难得到印证.电解电容在现有的灯具广泛应用,也没有看到会有那么严重的后果.电子产品不可能保证100%不损坏,LED产品也是一样,其它器件寿命落后于LED器件,市场会迫使电解电容更新或新器件诞生.不会影响LED照明发展进程,担心实属多余.四.价格太高不可能大量应用;LED发展可以借鉴“摩尔定律”.戈登•摩尔(GordonMoore)准备一个关于计算机存储器发展趋势的报告.他整理了一份观察资料.在他开始绘制数据时,发现了一个惊人的趋势.每个新芯片大体上包含其前任两倍的容量,每个芯片的产生都是在前一个芯片产生后的18-24个月内.如果这个趋势继续的话,计算能力相对于时间周期将呈指数式的上升.Moore的观察资料,就是现在所谓的Moore定律,所阐述的趋势一直延续至今,且仍不同寻常地准确.就亮度值提升而言显然是没有办法在18-24月提高一倍,但是价格降幅与亮度增长综合比适用18-14提高一倍.