自电动自行车问世以来,由于它的节能环保经济实惠确实受到了广大中低收入的者的亲睐,同时也得到了各界的认可,但是,由于长期以来普通充电器厂家宣传的片面和误导,使得本该节能环保的电动车变得不再环保(产生了大量的废旧电池)节能(充电时电能的利用率不高而且大大缩短了铅酸电池的使用寿命),那么,普通充电器厂家究竟犯下哪十宗罪呢?在此我略归纳几宗,余下的请各位补充!
罪状一:电池杀手!由于普通充电器的充电方式极其不合理,导致了电池普遍达不到电池在设计之初的寿命,哪怕是50%!现在的电动车拥有者的电池平均使用寿命只有一年,而铅酸电池的设计寿命为3年!而大大降低电池寿命的突出表现则是将电池充鼓包、充断格!这使得本可以对电池施以除硫、加水而相对延长电池寿命的方法直接失效!(这一项可细分N条罪状!)
罪状二:节能的电池动没有能够节能!普通充电器的功率在180W左右,而输出电流只有1.8A,按一般电动车用户的充电方式(晚上接上电源,第二天早上拔除)来计算,那么每天耗电量近2度!
罪状三:事故的制造者!自电动车诞生以来,因充电器原因所发生的事故、造成的损失不计其数,在此举一例:2006年四川一电动车停车棚因充电器原因造成整个车棚烧毁,所造成的损失近百万,这还是在扑救及时的前提下!而这只充电器并非名不见经传的小厂家以手工作坊式生产出来的产品,而是在川内点统治地位的厂家所出......其它的诸如充爆电池伤人等事故亦是常入视听!
罪装四:混淆视听,愚弄消费者!普通充电器厂家为以低价吸引消费者,从而极尽所能地采用性能低劣的元器件,同此其性能也就极其低劣,但他们为让消费者忽略充电器性能,从而众口一词地宣传一种理念:充电器只要能充电就行,它并不太重要!由于这种理念的长期灌输,从而在消费者脑海里形成了这种定势:充电器好不好,就看它能不能充电,变不变绿灯!有的人讲这是因此消费者愚昧,事实上这全是因此普通充电器厂家的误导与愚弄!明白人一算就能算出来,一只好的充电器撑死也就比普通充电器贵上个50来元钱,但一组电池却是最低400大洋,这个帐是消费者不会算吗?非也,这是由于消费者根本不知道普通充电器与上好的充电器有什么区别,即便是优质充电器厂家的提醒,但长期以来的概念定势也使得消费者不去注意!
今天有点晚了,对普通充电器生产厂家的罪状今天就先数落这些,等有时间再接着数,而各位朋友也可以帮着归纳!
历数普通充电器生产厂家十大罪状!
全部回复(36)
正序查看
倒序查看
现在还没有回复呢，说说你的想法
@zhenxiang
有点道理,但第二项无法理解.你也就是转帖或自以为是.专业的人一看就明显有问题吗.(普通充电器的功率在180W左右,而输出电流只有1.8A,按一般电动车用户的充电方式(晚上接上电源,第二天早上拔除)来计算,那么每天耗电量近2度)180W输出电流又怎么会是1.8A难道你家充电器输出是100V.大家知道48V铅酸的最高充电电压是59V 1.8A就是106W算上效率最多也就是120W怎么来的180W而且充电电流是随充电时间逐渐变小的.敢问怎么能算出每天耗电2度来.说话前拜托用自己脑袋想想
教一教你吧,电流*电压/机子功率＝交直流转化率,普通充电器之所以标180W是因为他们的交直流转化率非常低,以前倒是有充电器生产厂家标注充电器的耗电功率,但如今他们已不再标注了,原因何在?他们的交直流转化率不高,耗电!
普通充电器为三段式充电,即恒流、恒压、浮充,以48V电池为例,在58V以前是恒流,58-59.2为恒压阶段,充到59.2转绿灯进入浮充,因此,在59.2之前,再给一个公式,电流*电压*时间等于消耗功率,按上述交直流转化率再来算一算普通充电器所消耗的功率,从电池的49V(我们不把电放完)到转灯的59V取一个中间值即55V吧,电流用1.8A,普通充电器充12AH的电池至少要用7小时以上,即得出它的总功率693W,注意,按第一个公式,它的交直流转化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗电能的55%,或许我前面所说普通充电器需要耗费两度电有点过了,但却是相差不远了!这还只是12AH的电池,如若换大一点的电池呢?
你前面讲了一句话:“说话前拜托用自己的脑袋想想”这一句话如今我应该还给你,充电的最高电压是59V,你就可以用它作为常数?就算是一个没有一点概念的人也知道充电器自身也耗电的!而生产厂家也会把待机省电作为自己的一个优特点来宣传,你即便是不会用脑袋想也该多去看看呀!
我的话可能有些重了,请原谅!
普通充电器为三段式充电,即恒流、恒压、浮充,以48V电池为例,在58V以前是恒流,58-59.2为恒压阶段,充到59.2转绿灯进入浮充,因此,在59.2之前,再给一个公式,电流*电压*时间等于消耗功率,按上述交直流转化率再来算一算普通充电器所消耗的功率,从电池的49V(我们不把电放完)到转灯的59V取一个中间值即55V吧,电流用1.8A,普通充电器充12AH的电池至少要用7小时以上,即得出它的总功率693W,注意,按第一个公式,它的交直流转化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗电能的55%,或许我前面所说普通充电器需要耗费两度电有点过了,但却是相差不远了!这还只是12AH的电池,如若换大一点的电池呢?
你前面讲了一句话:“说话前拜托用自己的脑袋想想”这一句话如今我应该还给你,充电的最高电压是59V,你就可以用它作为常数?就算是一个没有一点概念的人也知道充电器自身也耗电的!而生产厂家也会把待机省电作为自己的一个优特点来宣传,你即便是不会用脑袋想也该多去看看呀!
我的话可能有些重了,请原谅!
0
回复
提示
@xianma2008
教一教你吧,电流*电压/机子功率＝交直流转化率,普通充电器之所以标180W是因为他们的交直流转化率非常低,以前倒是有充电器生产厂家标注充电器的耗电功率,但如今他们已不再标注了,原因何在?他们的交直流转化率不高,耗电! 普通充电器为三段式充电,即恒流、恒压、浮充,以48V电池为例,在58V以前是恒流,58-59.2为恒压阶段,充到59.2转绿灯进入浮充,因此,在59.2之前,再给一个公式,电流*电压*时间等于消耗功率,按上述交直流转化率再来算一算普通充电器所消耗的功率,从电池的49V(我们不把电放完)到转灯的59V取一个中间值即55V吧,电流用1.8A,普通充电器充12AH的电池至少要用7小时以上,即得出它的总功率693W,注意,按第一个公式,它的交直流转化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗电能的55%,或许我前面所说普通充电器需要耗费两度电有点过了,但却是相差不远了!这还只是12AH的电池,如若换大一点的电池呢? 你前面讲了一句话:“说话前拜托用自己的脑袋想想”这一句话如今我应该还给你,充电的最高电压是59V,你就可以用它作为常数?就算是一个没有一点概念的人也知道充电器自身也耗电的!而生产厂家也会把待机省电作为自己的一个优特点来宣传,你即便是不会用脑袋想也该多去看看呀! 我的话可能有些重了,请原谅!
以输出59V 1.8A计算是106W 多家的充电器效率即你说得交直流转换率都在85%到86%实际输入功率就是123W 一般横流恒压阶段12AH电瓶是4-5小时 之后电流逐渐减小 按输入功率123W即使按7小时计算消耗电能860W不到一度电.有什么问题吗.
关键是我是按照转换效率86%计算的而你的计算是按照55% 计算的.出入太大吧.
做开关电源的人都知道AC/DC 而且是高压输出效率如果只能做到55% 那就连垃圾都称不上了.呵呵
你是按照充电器上面标的机子功率计算的.但实际测过真实的输入功率吗
关键是我是按照转换效率86%计算的而你的计算是按照55% 计算的.出入太大吧.
做开关电源的人都知道AC/DC 而且是高压输出效率如果只能做到55% 那就连垃圾都称不上了.呵呵
你是按照充电器上面标的机子功率计算的.但实际测过真实的输入功率吗
0
回复
提示
@zhenxiang
以输出59V1.8A计算是106W多家的充电器效率即你说得交直流转换率都在85%到86%实际输入功率就是123W一般横流恒压阶段12AH电瓶是4-5小时之后电流逐渐减小按输入功率123W即使按7小时计算消耗电能860W不到一度电.有什么问题吗.关键是我是按照转换效率86%计算的而你的计算是按照55%计算的.出入太大吧.做开关电源的人都知道AC/DC而且是高压输出效率如果只能做到55%那就连垃圾都称不上了.呵呵你是按照充电器上面标的机子功率计算的.但实际测过真实的输入功率吗
你也是做充电器的只不过是所谓的脉冲修复.大家都是做产品的.我最看不惯把自己的说得比什么都好,别人的就是垃圾.各人拼自己的能力赚钱,何必非要贬低别人的显的你们的就是那么优良.难道你们的产品就没一点缺陷,航天飞机还能掉下来,任何事没有绝对,就不相信你的东西就能有多好.
0
回复
提示
@zhenxiang
你也是做充电器的只不过是所谓的脉冲修复.大家都是做产品的.我最看不惯把自己的说得比什么都好,别人的就是垃圾.各人拼自己的能力赚钱,何必非要贬低别人的显的你们的就是那么优良.难道你们的产品就没一点缺陷,航天飞机还能掉下来,任何事没有绝对,就不相信你的东西就能有多好.
不好意思,踩到你痛脚了,难怪你反应这么大呢!原来是一个普通充电器生产厂家的人!
产品好不好自有公道,我不需要刻意去宣传什么,数一数普通充电器厂家的罪状只不过是我看不过消费者被人愚弄!你所谓的凭自己的能力看来不过就一个字可以概括——“骗”!
道个歉,不该说你是普通充电器厂家的人,至于你是怎么回事,原来是电源方面混不走转行了!不过,估计你还得再转行才行!
产品好不好自有公道,我不需要刻意去宣传什么,数一数普通充电器厂家的罪状只不过是我看不过消费者被人愚弄!你所谓的凭自己的能力看来不过就一个字可以概括——“骗”!
道个歉,不该说你是普通充电器厂家的人,至于你是怎么回事,原来是电源方面混不走转行了!不过,估计你还得再转行才行!
0
回复
提示
@zhenxiang
以输出59V1.8A计算是106W多家的充电器效率即你说得交直流转换率都在85%到86%实际输入功率就是123W一般横流恒压阶段12AH电瓶是4-5小时之后电流逐渐减小按输入功率123W即使按7小时计算消耗电能860W不到一度电.有什么问题吗.关键是我是按照转换效率86%计算的而你的计算是按照55%计算的.出入太大吧.做开关电源的人都知道AC/DC而且是高压输出效率如果只能做到55%那就连垃圾都称不上了.呵呵你是按照充电器上面标的机子功率计算的.但实际测过真实的输入功率吗
你最好去市场上调查一下普通充电器到底有多垃圾!然后再来和我讨论!
0
回复
提示
@流浪天星
现在有些商家不都是这样呀,目的就一个只要能把消费者的钱骗到手,就是让他叫你姥爷都可以,不过话又说回来了,如果没有这些差的充电器,我想中国至少要缺一到三亿多的手机没有充电器用.
上面打广告的着实讨厌啊.
看过的人自有公论.我没有说你提出的其他的方面不对吧.只是对你的效率计算提出异议,难道不是吗,你所谓的交直流转换率是55% 而我们计算的是86% 这是问题的关键,你怎么不说了. 可以提出来你用谁的实际测试过如果转换率只有55% 那这款东西的厂家确实该*****
但我所侧过的也有很多,相信坛里了解的也有很多人,大家觉得220V输入接近60V的输出120W左右,效率能做到多少.如果如你所说只有55% 那别再电源界混了.
我也很反对某些厂家,就是个普通三段的充电器,非要又是数码,又是脉冲,还有修复的,吹的天花乱坠,到底实际效果呢,大家有目共睹.
做东西首先要讲良心,是什么就什么 ,只要真材实料的做东西,没有脉冲之类的花样,质量也不顶就比你们的差.
君不见市场上的充电器 西普尔 特能的有多少占有量与口碑. 这样的东西也没有脉冲之类.
看过的人自有公论.我没有说你提出的其他的方面不对吧.只是对你的效率计算提出异议,难道不是吗,你所谓的交直流转换率是55% 而我们计算的是86% 这是问题的关键,你怎么不说了. 可以提出来你用谁的实际测试过如果转换率只有55% 那这款东西的厂家确实该*****
但我所侧过的也有很多,相信坛里了解的也有很多人,大家觉得220V输入接近60V的输出120W左右,效率能做到多少.如果如你所说只有55% 那别再电源界混了.
我也很反对某些厂家,就是个普通三段的充电器,非要又是数码,又是脉冲,还有修复的,吹的天花乱坠,到底实际效果呢,大家有目共睹.
做东西首先要讲良心,是什么就什么 ,只要真材实料的做东西,没有脉冲之类的花样,质量也不顶就比你们的差.
君不见市场上的充电器 西普尔 特能的有多少占有量与口碑. 这样的东西也没有脉冲之类.
0
回复
提示
@zhenxiang
上面打广告的着实讨厌啊.看过的人自有公论.我没有说你提出的其他的方面不对吧.只是对你的效率计算提出异议,难道不是吗,你所谓的交直流转换率是55%而我们计算的是86%这是问题的关键,你怎么不说了.可以提出来你用谁的实际测试过如果转换率只有55%那这款东西的厂家确实该*****但我所侧过的也有很多,相信坛里了解的也有很多人,大家觉得220V输入接近60V的输出120W左右,效率能做到多少.如果如你所说只有55%那别再电源界混了.我也很反对某些厂家,就是个普通三段的充电器,非要又是数码,又是脉冲,还有修复的,吹的天花乱坠,到底实际效果呢,大家有目共睹.做东西首先要讲良心,是什么就什么,只要真材实料的做东西,没有脉冲之类的花样,质量也不顶就比你们的差.君不见市场上的充电器西普尔 特能的有多少占有量与口碑.这样的东西也没有脉冲之类.
这就叫隔行如隔山吧,如果你要是购到这样的充电器你会吐血的,可人家不懂的就不会这样看了,因为不懂,只有看哪种好用,又能充电,还会保护电池,呵呵,管他呢先搞个用了.
0
回复
提示
@zhenxiang
上面打广告的着实讨厌啊.看过的人自有公论.我没有说你提出的其他的方面不对吧.只是对你的效率计算提出异议,难道不是吗,你所谓的交直流转换率是55%而我们计算的是86%这是问题的关键,你怎么不说了.可以提出来你用谁的实际测试过如果转换率只有55%那这款东西的厂家确实该*****但我所侧过的也有很多,相信坛里了解的也有很多人,大家觉得220V输入接近60V的输出120W左右,效率能做到多少.如果如你所说只有55%那别再电源界混了.我也很反对某些厂家,就是个普通三段的充电器,非要又是数码,又是脉冲,还有修复的,吹的天花乱坠,到底实际效果呢,大家有目共睹.做东西首先要讲良心,是什么就什么,只要真材实料的做东西,没有脉冲之类的花样,质量也不顶就比你们的差.君不见市场上的充电器西普尔 特能的有多少占有量与口碑.这样的东西也没有脉冲之类.
可能我的计算确实太过了一点,但事实上现在很多充电器的转化率达不到你的86%,相信你在实测中也有发现!而55%也确实有!
产品质量稳定并不等于没有损伤电池,这个你做做实验就清楚了!
脉冲是不是花样不是在这里争争做数,实践出真知!
市场占有率高＝质量性能好?不见得吧!
产品质量稳定并不等于没有损伤电池,这个你做做实验就清楚了!
脉冲是不是花样不是在这里争争做数,实践出真知!
市场占有率高＝质量性能好?不见得吧!
0
回复
提示
@index_pzw
说的很好,可是你的目的是什么呢?
你要问我的目的,很简单,让消费者有一个正确认识,现在电动车的优点已显而易见,但由于行业标准的不健全致使行业相关产品良莠不齐,最突出的也是最揪心的就在充电器,而充电器的直接相关则是电池,现在有太多的“维权人士”批判电动车,其重点就在铅酸电池上面,也确实,由于消费者的使用不当,大量的废旧电池确带来了一丝负面影响,如果消费者意识能有所转变,正确使用及正确充电,延长电池使用寿命、减少电池的报废率及周期,那也就可以让那些“卫道士”无所挑剔!(至少有所缓解)
如果单是以上目的,也确实更显得有些虚伪,其实写这篇文章可能也有自己的目的,如果细心的朋友不难发现我是做充电器的,不是自夸,说我们的产品可以称为行业的标准也不为过,但是自做产品以来,我们的市场却是做得极为艰难,一是没有雄厚的资金可以大势宣传,二是产品的成本过高,因消费者意识形态的根深蒂固,即便是高价值高附加值的产品,人们也难以接受,如果能让消费者的消费者意识有所转变,那或许我们的市场会好做一点,同时也能达成上面的目的!
我并不掩饰自己的目的,但我并不想在这里直接宣传自己的产品,只是想向所有的人澄清一种理念,只要人们有正确的理念,那也就达到了我的目的,至于人们持有这种理念后是选择我的产品,还是选择其它同类厂家的产品,则非我所能掌控,但是我认为,人们正确认识后,首先带给的是消费者自己益处,其次才有可能是我得益,但也有可能是别的同类厂家得益,因此我后一目的可以说是为自己,也可以说是为别的同类厂家!
如果单是以上目的,也确实更显得有些虚伪,其实写这篇文章可能也有自己的目的,如果细心的朋友不难发现我是做充电器的,不是自夸,说我们的产品可以称为行业的标准也不为过,但是自做产品以来,我们的市场却是做得极为艰难,一是没有雄厚的资金可以大势宣传,二是产品的成本过高,因消费者意识形态的根深蒂固,即便是高价值高附加值的产品,人们也难以接受,如果能让消费者的消费者意识有所转变,那或许我们的市场会好做一点,同时也能达成上面的目的!
我并不掩饰自己的目的,但我并不想在这里直接宣传自己的产品,只是想向所有的人澄清一种理念,只要人们有正确的理念,那也就达到了我的目的,至于人们持有这种理念后是选择我的产品,还是选择其它同类厂家的产品,则非我所能掌控,但是我认为,人们正确认识后,首先带给的是消费者自己益处,其次才有可能是我得益,但也有可能是别的同类厂家得益,因此我后一目的可以说是为自己,也可以说是为别的同类厂家!
0
回复
提示
@xianma2008
你要问我的目的,很简单,让消费者有一个正确认识,现在电动车的优点已显而易见,但由于行业标准的不健全致使行业相关产品良莠不齐,最突出的也是最揪心的就在充电器,而充电器的直接相关则是电池,现在有太多的“维权人士”批判电动车,其重点就在铅酸电池上面,也确实,由于消费者的使用不当,大量的废旧电池确带来了一丝负面影响,如果消费者意识能有所转变,正确使用及正确充电,延长电池使用寿命、减少电池的报废率及周期,那也就可以让那些“卫道士”无所挑剔!(至少有所缓解) 如果单是以上目的,也确实更显得有些虚伪,其实写这篇文章可能也有自己的目的,如果细心的朋友不难发现我是做充电器的,不是自夸,说我们的产品可以称为行业的标准也不为过,但是自做产品以来,我们的市场却是做得极为艰难,一是没有雄厚的资金可以大势宣传,二是产品的成本过高,因消费者意识形态的根深蒂固,即便是高价值高附加值的产品,人们也难以接受,如果能让消费者的消费者意识有所转变,那或许我们的市场会好做一点,同时也能达成上面的目的! 我并不掩饰自己的目的,但我并不想在这里直接宣传自己的产品,只是想向所有的人澄清一种理念,只要人们有正确的理念,那也就达到了我的目的,至于人们持有这种理念后是选择我的产品,还是选择其它同类厂家的产品,则非我所能掌控,但是我认为,人们正确认识后,首先带给的是消费者自己益处,其次才有可能是我得益,但也有可能是别的同类厂家得益,因此我后一目的可以说是为自己,也可以说是为别的同类厂家!
但不论怎么说,消费者自己定是首要的获益者!
0
回复
提示
@index_pzw
其实没必要搞这个争论,如果大家都是做充电器的,成本很清楚的,就是加MCU需要多少钱呢?12bitelan的258要多少钱呢?只是没必要把别人说的一文不值,做生意要适应环境,除非有毛主席的才能,否则环境不会来适应你的.要想把自己的产品做得好,还是要去抢市场,要把市场抢到手,别人不会把市场主动让给你的呵呵!不要再争论了没意义呵呵现在4812全新带风扇的有卖到21的了,竞争激烈呀
为这个事在争论也没有必要.也许确入你说有的效率只有55%,那到不妨公布下是哪家的产品.
现在这块市场确实很难做.即使是普通三段的想要做好的产品,也不是那么好卖.做技术的平心而论,标准的三段充电器4812的如严格按照相关标准,能通过CE的,没有35-40的成本做不下来,现在可气有的厂家21都有在卖.有什么办法呢
自开始我就反对做这种低利润的东西,不说别的跟普通模块的利润都没的比.我这边的原则一直是关键器件全用正品,各项测试 老化都不少,相对成本要高,售价必须要高,宁愿不做生意也不降价,不图量大 因为有其他产品在支撑
现在这块市场确实很难做.即使是普通三段的想要做好的产品,也不是那么好卖.做技术的平心而论,标准的三段充电器4812的如严格按照相关标准,能通过CE的,没有35-40的成本做不下来,现在可气有的厂家21都有在卖.有什么办法呢
自开始我就反对做这种低利润的东西,不说别的跟普通模块的利润都没的比.我这边的原则一直是关键器件全用正品,各项测试 老化都不少,相对成本要高,售价必须要高,宁愿不做生意也不降价,不图量大 因为有其他产品在支撑
0
回复
提示
@zhenxiang
为这个事在争论也没有必要.也许确入你说有的效率只有55%,那到不妨公布下是哪家的产品.现在这块市场确实很难做.即使是普通三段的想要做好的产品,也不是那么好卖.做技术的平心而论,标准的三段充电器4812的如严格按照相关标准,能通过CE的,没有35-40的成本做不下来,现在可气有的厂家21都有在卖.有什么办法呢自开始我就反对做这种低利润的东西,不说别的跟普通模块的利润都没的比.我这边的原则一直是关键器件全用正品,各项测试老化都不少,相对成本要高,售价必须要高,宁愿不做生意也不降价,不图量大因为有其他产品在支撑
我完全同意你的“关键器件全用正品,各项测试 老化都不少,相对成本要高,售价必须要高,宁愿不做生意也不降价,”!
如果每个人都持有你这样的观念,那整个充电器行业的风气必将!!!
如果每个人都持有你这样的观念,那整个充电器行业的风气必将!!!
0
回复
提示
@zhenxiang
理想是这样但现实确很离得很远.我一直搞不明白你们既然有如你说讲的这么高的技术实力,如此了得的技术高手,和你这样能说会到的**.怎么不去搞高附加值高利润的东西,还来趟这个浑水呢
充电器只是我们的产品之一,之所以要做它,主要是了我老师的一个心愿,他是做学术的人,他在充电器上的理念是这种好的产品不能普及服务于大众是一种遗憾,老师致力于节能减排的研发,诸如钠灯控制器,就能为城市照明节省至少30%的用电,LED节能灯更是功率1.5W,亮度达普通节能灯15W,还有如污水处理设备等!
或许你不会明白,但意识形态到了他这个高度,有时功利心就不再那么重要了,充电器不过是老师为国家的天网做电源系统时的一个衍生产品而已,至于我是否能说会道,到现在还只是你一个人这样夸我,在此谢谢你的夸讲,但这种夸讲有点过了,原因是非我能说会道,而不过是叙述了产品自有的性能而已!
之前有看到你改行做照明,如果你谦逊地向我的老师讨教,能保证你的获益不亚于再进学校深造一番,不过这个机会你可能比较渺茫,老师他实在太忙,各院校的、事业单位的、**(不能说的单位)的太多项目需要他去解决,身为博导的他以至于电子科大、西南石油大学等多所学校的博们强烈要求跟着他学习都被拒之,更何况对于不虚心求教的人呢!
最后一句话:你有怀疑的权力,但诚肯的欢迎你验证!
或许你不会明白,但意识形态到了他这个高度,有时功利心就不再那么重要了,充电器不过是老师为国家的天网做电源系统时的一个衍生产品而已,至于我是否能说会道,到现在还只是你一个人这样夸我,在此谢谢你的夸讲,但这种夸讲有点过了,原因是非我能说会道,而不过是叙述了产品自有的性能而已!
之前有看到你改行做照明,如果你谦逊地向我的老师讨教,能保证你的获益不亚于再进学校深造一番,不过这个机会你可能比较渺茫,老师他实在太忙,各院校的、事业单位的、**(不能说的单位)的太多项目需要他去解决,身为博导的他以至于电子科大、西南石油大学等多所学校的博们强烈要求跟着他学习都被拒之,更何况对于不虚心求教的人呢!
最后一句话:你有怀疑的权力,但诚肯的欢迎你验证!
0
回复
提示
@xianma2008
充电器只是我们的产品之一,之所以要做它,主要是了我老师的一个心愿,他是做学术的人,他在充电器上的理念是这种好的产品不能普及服务于大众是一种遗憾,老师致力于节能减排的研发,诸如钠灯控制器,就能为城市照明节省至少30%的用电,LED节能灯更是功率1.5W,亮度达普通节能灯15W,还有如污水处理设备等! 或许你不会明白,但意识形态到了他这个高度,有时功利心就不再那么重要了,充电器不过是老师为国家的天网做电源系统时的一个衍生产品而已,至于我是否能说会道,到现在还只是你一个人这样夸我,在此谢谢你的夸讲,但这种夸讲有点过了,原因是非我能说会道,而不过是叙述了产品自有的性能而已! 之前有看到你改行做照明,如果你谦逊地向我的老师讨教,能保证你的获益不亚于再进学校深造一番,不过这个机会你可能比较渺茫,老师他实在太忙,各院校的、事业单位的、**(不能说的单位)的太多项目需要他去解决,身为博导的他以至于电子科大、西南石油大学等多所学校的博们强烈要求跟着他学习都被拒之,更何况对于不虚心求教的人呢! 最后一句话:你有怀疑的权力,但诚肯的欢迎你验证!
看了你的这段留言,你一提到你的老师怎么样的牛,我就莫名替你感到悲哀,
中国发展到这个局面,我敢说是中国的教育出了问题,这里面做为老师有不可推卸的责任,特别是高校的老师,
有多少高校的老师在老老实实做学问,他们的所谓的研究有多少给我们的社会带来利益,都在沽名钓誉,争权夺利,欺骗国家和人民,浪费我们纳税人的血汗钱．
不要拿什么权威来吓我们,在我眼里什么都不是,就是一些造粪机器罢了,
这些可能伤害了你,请你原谅,
中国发展到这个局面,我敢说是中国的教育出了问题,这里面做为老师有不可推卸的责任,特别是高校的老师,
有多少高校的老师在老老实实做学问,他们的所谓的研究有多少给我们的社会带来利益,都在沽名钓誉,争权夺利,欺骗国家和人民,浪费我们纳税人的血汗钱．
不要拿什么权威来吓我们,在我眼里什么都不是,就是一些造粪机器罢了,
这些可能伤害了你,请你原谅,
0
回复
提示
@ruohan
看了你的这段留言,你一提到你的老师怎么样的牛,我就莫名替你感到悲哀,中国发展到这个局面,我敢说是中国的教育出了问题,这里面做为老师有不可推卸的责任,特别是高校的老师,有多少高校的老师在老老实实做学问,他们的所谓的研究有多少给我们的社会带来利益,都在沽名钓誉,争权夺利,欺骗国家和人民,浪费我们纳税人的血汗钱．不要拿什么权威来吓我们,在我眼里什么都不是,就是一些造粪机器罢了,这些可能伤害了你,请你原谅,
请问电动车之父是谁?是哪所高校的教授?再问电动车是不是对社会的贡献?沽名钓誉的真的是哪些致力于学术的老师吗?争权夺利轮得到他们头上吗?似乎都是掌权者(院长、副院长、什么什么长之类的)在干你所愤慨的事吧!你又看到几许老师在争?就我所知的,你所愤慨的全是掌权者干出来的,而做实事的老师们却是他们的牺牲品,难道不是吗?老师能做什么?除了用心育学子以外,他们有力干涉国家的教育机制吗?
0
回复
提示
@xianma2008
请问电动车之父是谁?是哪所高校的教授?再问电动车是不是对社会的贡献?沽名钓誉的真的是哪些致力于学术的老师吗?争权夺利轮得到他们头上吗?似乎都是掌权者(院长、副院长、什么什么长之类的)在干你所愤慨的事吧!你又看到几许老师在争?就我所知的,你所愤慨的全是掌权者干出来的,而做实事的老师们却是他们的牺牲品,难道不是吗?老师能做什么?除了用心育学子以外,他们有力干涉国家的教育机制吗?
我没有必要知道你提的那些人是谁,也不想知道,
中国发展到今天的局面,我们每个人都有责任,也是帮凶,最后都沦落为牺牲品,
多说无益,讨论到此结束．．．．
我真的伤了你脆弱的感情了
中国发展到今天的局面,我们每个人都有责任,也是帮凶,最后都沦落为牺牲品,
多说无益,讨论到此结束．．．．
我真的伤了你脆弱的感情了
0
回复
提示
@流浪天星
哈哈哈,现在的不都是那呀,能赚到钱就是好事,管他能煮什么呢,反正又不放在被子窝里去下仔.
终于有人和我观点一样了.朋友不是对你的产品非要挑什么毛病.各家有各家所长,也许你的充电器真有你所讲的那样好,事实自由市场来验证.只有被市场认可的东西才是好东西.
自开始对你的攻击,或意见都是因为你所讲的效率55%. 即使我们的水品再低也会觉得有问题.难道是用线性电源做得,但现在铜材价格也不低,成本搞不好比开关电源还低,如果是开关电源,如楼上老兄讲的,如你计算损耗的有接近70W 这都要发热消耗掉,在这个体积下真的煮鸡蛋了.
既然你老师是这样的高人我佩服,那至少教过你,说话要谦虚,严谨吧. 我认识的人越是高手越谦虚,每个数据都要有反复的测试,有大堆的理论和数据支撑.相信我老师肯定不愿看到我讲出普通充电器效率只有55%这样未经严格测试验证的话来. 多有得罪
自开始对你的攻击,或意见都是因为你所讲的效率55%. 即使我们的水品再低也会觉得有问题.难道是用线性电源做得,但现在铜材价格也不低,成本搞不好比开关电源还低,如果是开关电源,如楼上老兄讲的,如你计算损耗的有接近70W 这都要发热消耗掉,在这个体积下真的煮鸡蛋了.
既然你老师是这样的高人我佩服,那至少教过你,说话要谦虚,严谨吧. 我认识的人越是高手越谦虚,每个数据都要有反复的测试,有大堆的理论和数据支撑.相信我老师肯定不愿看到我讲出普通充电器效率只有55%这样未经严格测试验证的话来. 多有得罪
0
回复
提示
