• 回复
  • 收藏
  • 点赞
  • 分享
  • 发新帖

【原创】反激变压器设计优化讨论---损耗

反激变压器实质上是一个原边绕组将电能转为磁能并存入磁芯,副边绕组将存储在磁芯的能量释放负载。因绕组有原副边之分,我们就称之为反激变压器。

反激变压器的寄生参数模型:

 

Np:原边绕组,Ns:副边绕组,Rp:原边绕组的交直流电阻,Rs:副边绕组的交直流电阻,Lps:原边漏感,Lss :副边漏感,Cp:原边的分布电容,Cs:副边的分布电容,Cps:原副边之间的寄生电容。

根据反激变换器的工作原理,开关导通期间原边绕组有梯形波电流流过,副边绕组无电流,故Rp就是原边的直流电阻与只有集肤效应的交流电阻的等效电阻。同理,Rs也是副边的直流电阻与只有集肤效应的交流电阻的等效电阻。在原副边绕组RpRs上的损耗是变压器主要损耗之一,也是变压器温度上升的根源之一,所以要尽可能的小。

磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小。但还要知到,原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组的总损耗才最小。因为集肤效应的影响,很难保证原边绕组损耗等于副边绕组损耗,因此,当两者有小于20%的差异时,是比较现实的,也是能够接受指标。要想减小原副边绕组的RpRs一方面要减小原副边导线的直流电阻,既要选用横截面积更大的导线或铜箔,另一方面要尽量减小集肤效应的影响,可采用多股线并绕的方式予以解决。

 

 

全部回复(21)
正序查看
倒序查看
yhtfeel
LV.7
2
2012-08-20 16:38
为什么原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组总损耗最小?
0
回复
隋晶
LV.4
3
2012-08-21 12:33
@yhtfeel
为什么原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组总损耗最小?
能量平衡啊,如果不是这样,铜损是不相同的,磁损是固定的,不考虑肌肤效应,只考慮导线的R。
0
回复
yhtfeel
LV.7
4
2012-08-21 13:05
@隋晶
能量平衡啊,如果不是这样,铜损是不相同的,磁损是固定的,不考虑肌肤效应,只考慮导线的R。
呵呵,那你说原边绕组损耗等于副边绕组损耗,总损耗小?还是在这个相同的基础上,我把副边绕组损耗再减小点,总损耗小?
0
回复
隋晶
LV.4
5
2012-08-21 13:18
@yhtfeel
呵呵,那你说原边绕组损耗等于副边绕组损耗,总损耗小?还是在这个相同的基础上,我把副边绕组损耗再减小点,总损耗小?

在此基礎上,減小原副邊的R,可以將損耗再降低一點。

0
回复
yhtfeel
LV.7
6
2012-08-21 13:36
@隋晶
在此基礎上,減小原副邊的R,可以將損耗再降低一點。
呵呵,那就是说尽量减小呗!你说的铁损和铜损上的平衡,我觉得很有道理!
0
回复
隋晶
LV.4
7
2012-08-21 16:13
@yhtfeel
呵呵,那就是说尽量减小呗!你说的铁损和铜损上的平衡,我觉得很有道理!
歡迎指正!有空順便去我的設計大賽帖子頂一下哈,謝謝啦!
0
回复
2012-08-21 16:19

“磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小。”

“原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组的总损耗才最小。”

以上这两句话都是错的

0
回复
隋晶
LV.4
9
2012-08-21 16:22
@世界真奇妙
“磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小。”“原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组的总损耗才最小。”以上这两句话都是错的
請高手指點
0
回复
yhtfeel
LV.7
10
2012-08-21 16:41
@世界真奇妙
“磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小。”“原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组的总损耗才最小。”以上这两句话都是错的
这两句话说的很绝对!其实就是追求平衡,不一定相等,咱们明白他表达的意思就OK!
0
回复
隋晶
LV.4
11
2012-08-21 16:44
@yhtfeel
这两句话说的很绝对!其实就是追求平衡,不一定相等,咱们明白他表达的意思就OK!
實際是很難做到的。
0
回复
yhtfeel
LV.7
12
2012-08-21 18:29
@隋晶
[图片]實際是很難做到的。
嗯!经验加不断的实验!呵呵
0
回复
2012-08-23 09:13
@世界真奇妙
“磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小。”“原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组的总损耗才最小。”以上这两句话都是错的

1.  “磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小。”的问题

磁芯损耗与铜损无直接的关系。磁芯损耗主要是涡流损耗,基本取决于磁芯材质。采用优质磁芯,一般磁损可大大小于铜损。

2.  “原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组的总损耗才最小。”的问题

请看设计实例

输入AC220V,输出12V5A,效率约85%,输入功率70W,输出功率60W

变压器EC28X34,取匝比6:1,变压器工作状态:储能/释放储能=300(初级电压)/6(匝比)/13(变压器次级电压)=3.846

MOS管导通占空比=1/3.846+1=20%

设:初级直流供电电压DC300V铜的电阻率0.017

初级I(平均电流)=70W/300V=0.2333AI(导通时平均电流)=0.2333/0.2=1.1665A

初级取48T,匝比6:1,次级取8T

初级线径:取5A/平方毫米,0.2333/5=0.04667,取0.05平方毫米

初级铜损:线长=15毫米1匝的直径)*3.14*48/1000=2.262,电阻=0.77,铜损=1.1665*1.1665*0.77*20%=0.21W

铜线体积:2260(长度)*0.05(截面)=113(立方毫米)

 

次级铜线:取5A/平方毫米,截面=5/5=1平方毫米

次级铜损:线长=15毫米*3.14*8/1000=0.377,电阻=0.377*0.017=0.0064,次级输出占空比0.8I(次级输出导通时平均电流)=5/0.8=6.25A;铜损=6.25*6.25*0.0064*80%=0.2W

铜线体积:337*1=337立方毫米

 

结论:(仅适合于本设计)

1.  初次级取相等的电流密度,铜损基本相等

2.  如果变压器设计成初次级铜损相等,次级所用铜线体积远远大于初级。

3.  所以变压器应该设计为初级铜损小于次级铜损,变压器总铜损才是较小的

 

 

0
回复
yhtfeel
LV.7
14
2012-08-23 13:53
@世界真奇妙
1. “磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小。”的问题磁芯损耗与铜损无直接的关系。磁芯损耗主要是涡流损耗,基本取决于磁芯材质。采用优质磁芯,一般磁损可大大小于铜损。2. “原边绕组损耗等于副边绕组损耗时,绕组的总损耗才最小。”的问题请看设计实例输入AC220V,输出12V5A,效率约85%,输入功率70W,输出功率60W变压器EC28X34,取匝比6:1,变压器工作状态:储能/释放储能=300(初级电压)/6(匝比)/13(变压器次级电压)=3.846,MOS管导通占空比=1/(3.846+1)=20%设:初级直流供电电压DC300V,铜的电阻率0.017初级I(平均电流)=70W/300V=0.2333A,I(导通时平均电流)=0.2333/0.2=1.1665A。初级取48T,匝比6:1,次级取8T。初级线径:取5A/平方毫米,0.2333/5=0.04667,取0.05平方毫米初级铜损:线长=15毫米(1匝的直径)*3.14*48/1000=2.262米,电阻=0.77,铜损=1.1665*1.1665*0.77*20%=0.21W铜线体积:2260(长度)*0.05(截面)=113(立方毫米) 次级铜线:取5A/平方毫米,截面=5/5=1平方毫米次级铜损:线长=15毫米*3.14*8/1000=0.377米,电阻=0.377*0.017=0.0064,次级输出占空比0.8,I(次级输出导通时平均电流)=5/0.8=6.25A;铜损=6.25*6.25*0.0064*80%=0.2W铜线体积:337*1=337立方毫米 结论:(仅适合于本设计)1. 初次级取相等的电流密度,铜损基本相等2. 如果变压器设计成初次级铜损相等,次级所用铜线体积远远大于初级。3. 所以变压器应该设计为初级铜损小于次级铜损,变压器总铜损才是较小的  

对于第一点,磁芯损耗与铜损没多大关系之说提出不同意见!磁芯损耗与最大磁感应强度B和开关频率关系比较密切,当然与材料也有很大关系,但是如果Bmax和开关频率都很大的情况下,材料再好也损耗很大,反过来Bmax和开关频率都很小,即便是材料很差,损耗也大到哪去!所以现在考虑在相同材料下,当你设计变压器的时候,如果Bmax设置的很大,那么必然引起原边匝数会很小,所以带来的结果是磁芯损耗很大,铜损很小!再如果开关频率很大,那么电流必然减小,即磁芯损耗很大,铜损很小!(如果是固定频率,当我没说)

所以结果:平衡磁芯损耗和铜损,能得到最大变压器效率!当然,材料好自然也可以提高效率。

0
回复
2012-08-23 14:55
@yhtfeel
对于第一点,磁芯损耗与铜损没多大关系之说提出不同意见!磁芯损耗与最大磁感应强度B和开关频率关系比较密切,当然与材料也有很大关系,但是如果Bmax和开关频率都很大的情况下,材料再好也损耗很大,反过来Bmax和开关频率都很小,即便是材料很差,损耗也大到哪去!所以现在考虑在相同材料下,当你设计变压器的时候,如果Bmax设置的很大,那么必然引起原边匝数会很小,所以带来的结果是磁芯损耗很大,铜损很小!再如果开关频率很大,那么电流必然减小,即磁芯损耗很大,铜损很小!(如果是固定频率,当我没说)所以结果:平衡磁芯损耗和铜损,能得到最大变压器效率!当然,材料好自然也可以提高效率。

不要在理论上争辩,你做个电源试试就明白了,现在的优质磁材实际磁损很小,只要磁芯适合使用的开关频率,实际磁损就远远小于铜损。变压器的主要损耗就是铜损。

如果你一定要用只适合做50K开关频率的磁芯,工作在100K,那就是不讲道理。

至于B的取值,因一般要在磁芯100℃时不饱和,B必须小于或等于0.3T。

实际上即便是工作在50赫兹的工频变压器也是如此,工频变压器所使用的冷扎硅钢片也有品质之分,0.5毫米厚的冷扎硅钢片比0.35毫米厚的磁损明显高,如果采用有取向硅钢片(片厚0.3或更小),磁损就更小。大型电力变压器都使用有取向硅钢片,磁损远远小于铜损。

所以说:磁芯损耗与铜损无直接的关系

0
回复
2012-08-23 15:33
@世界真奇妙
不要在理论上争辩,你做个电源试试就明白了,现在的优质磁材实际磁损很小,只要磁芯适合使用的开关频率,实际磁损就远远小于铜损。变压器的主要损耗就是铜损。如果你一定要用只适合做50K开关频率的磁芯,工作在100K,那就是不讲道理。至于B的取值,因一般要在磁芯100℃时不饱和,B必须小于或等于0.3T。实际上即便是工作在50赫兹的工频变压器也是如此,工频变压器所使用的冷扎硅钢片也有品质之分,0.5毫米厚的冷扎硅钢片比0.35毫米厚的磁损明显高,如果采用有取向硅钢片(片厚0.3或更小),磁损就更小。大型电力变压器都使用有取向硅钢片,磁损远远小于铜损。所以说:磁芯损耗与铜损无直接的关系
如果一定要设计成磁损与铜损相等,肯定能够做到,肯定性价比很差。肯定需要优化。
0
回复
yhtfeel
LV.7
17
2012-08-23 15:40
@世界真奇妙
不要在理论上争辩,你做个电源试试就明白了,现在的优质磁材实际磁损很小,只要磁芯适合使用的开关频率,实际磁损就远远小于铜损。变压器的主要损耗就是铜损。如果你一定要用只适合做50K开关频率的磁芯,工作在100K,那就是不讲道理。至于B的取值,因一般要在磁芯100℃时不饱和,B必须小于或等于0.3T。实际上即便是工作在50赫兹的工频变压器也是如此,工频变压器所使用的冷扎硅钢片也有品质之分,0.5毫米厚的冷扎硅钢片比0.35毫米厚的磁损明显高,如果采用有取向硅钢片(片厚0.3或更小),磁损就更小。大型电力变压器都使用有取向硅钢片,磁损远远小于铜损。所以说:磁芯损耗与铜损无直接的关系

呵呵,我没说要磁芯损耗等于铜损!如果我在实际做电源的时候没有这样的体会,我也不会这样说了。材料好固然好,成本会高!当然一定体积的磁芯有自己合适的频率,可是范围并不是那么窄!至于B值,当然根据经验在一定范围内,至于为什么在这个范围内,不能太小不能太大,其实这其中已经是综合了铜损和铁损!前辈都总结好了,我们根据经验设计出来的变压器,当然没有很大的磁芯损耗!相等固然绝对,你说的也很绝对!

0
回复
yhtfeel
LV.7
18
2012-08-23 15:41
@世界真奇妙
如果一定要设计成磁损与铜损相等,肯定能够做到,肯定性价比很差。肯定需要优化。
当然不一定相等,追求的是平衡!
0
回复
2012-08-23 15:50
@yhtfeel
呵呵,我没说要磁芯损耗等于铜损!如果我在实际做电源的时候没有这样的体会,我也不会这样说了。材料好固然好,成本会高!当然一定体积的磁芯有自己合适的频率,可是范围并不是那么窄!至于B值,当然根据经验在一定范围内,至于为什么在这个范围内,不能太小不能太大,其实这其中已经是综合了铜损和铁损!前辈都总结好了,我们根据经验设计出来的变压器,当然没有很大的磁芯损耗!相等固然绝对,你说的也很绝对!

我说的是“磁芯损耗与铜损无直接的关系”,并不是完全没有关系。

楼主说的是“磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小”,显然这样说是不正确的。

 

0
回复
yhtfeel
LV.7
20
2012-08-23 21:40
@世界真奇妙
我说的是“磁芯损耗与铜损无直接的关系”,并不是完全没有关系。楼主说的是“磁芯损耗等于绕组损耗,总损耗是最小”,显然这样说是不正确的。 

呵呵!爱较真的人总是打死不承认!

0
回复
zhc7302
LV.9
21
2012-08-25 16:16
@隋晶
[图片]歡迎指正!有空順便去我的設計大賽帖子頂一下哈,謝謝啦!
学习
0
回复
jssz_hf
LV.4
22
2013-12-21 10:16
向隋工学习
0
回复