张维迎:穷人上不起学是因为学费太低

另外我还要强调一下学费的问题,我过去讲过一句话也是挨骂多的一句话,“为什么穷人上不起大学,因为学费太低”.什么意思?世行的研究、欧洲的研究都发现,我们用低学费的办法实际上补贴的是富人,而不是补给穷人.那我们把学费适当地提高,然后规定学费多少比例必须用于助学金,这些问题就可以很好地解决.我们不要按计划经济统一的标准,就像病人,有钱人和没有钱的人看一样的医生,出一样的钱,这个结是解不开的.教育也是这样,其实我们学校都想各种办法筹集资金解决贫困生的学费问题,包括我个人,我把所有的稿费一年几万元全部设立贫困生的奖学金.我们还从企业找钱,国家一年给100万,学校还用各种办法拉公司设立以公司命名的助学金,想尽各种办法让贫困的孩子上大学.





我想义务教育和非义务教育分开大家肯定同意,但我们始终别忘了一点,我们今天面临的教育问题,已经不是个封闭国家的教育问题,而是全球化情况下的教育问题.以大学为例,大学好多专业的教师市场开始全球化了.我们商学院感觉最深,即使在国内,李嘉诚办了商学院,欧洲办了商学院,然后哈佛等全世界的商学院都跑到中国来办.我们还要不要有中国的大学,这是一个很重要的问题.中国大学有很多种模式,有一种模式是OEM,中国人民大学、北师大、邮电大学都在做OEM.很简单,外国大学来了,你帮助招人,国内学2年,国外学1年,叫作2+1,然后就可以维持自己的大学了.我们自己的大学管得很死,没有办法,这样很可能最后都变成OEM.现在大量的商学院也都是这样的.所以,现在中国大学面临的问题是中国国有企业80年代面临的问题,只是大学死起来比较难,由于教育的特点,使它活起来难,死起来也难,没有几十年是死不掉的.

  我们再看我们的学生都是全球化的,很多的研究生没有必要非在国内上大学.现在我们一年的教育经费流失几百亿,过去是研究生出去,现在是大学、高中生好多都出去了,我们必须关注这个问题.我们的教师待遇就这样,那么好的老师都跑了,好的学生不到这来了.我想,用不了10年,英国前300所最好的中学,基本被中国人占据了.所以,我们不能关起门来看,我们现在面临的问题一方面是为中国的孩子提供什么样的教育,另外就是中国要不要有一点像样的大学.从这样的角度来看我们应该做什么?但是,现在一批评大学就是大学变成赚钱机构,腐败了,教师的心黑了,其实根本不是这样.几年前都说提高教师的待遇,义务教育国家没有给钱怎么办?大学也是这样.像北大,一个大学生25000元的成本,政府给拨款6000元钱,学费5000元,其他的钱哪来?这是很简单的算术问题.站在大学外部的人批评大学,但大学里边的人的酸甜苦辣谁知道?我们的校长们一会儿跑到新加坡,一会儿跑到泰国,干什么?给人家叩头要钱啊,没钱怎么办啊.我所知道的好的大学,并没有谁想去赚钱.我们光华管理学院这几年光从海外引进的博士学位人才50多个,我们怎么去吸引人?没有一定的待遇不行.真正好的大学,所有的经费一定是用来想办法把这个大学做得更好.我们现在海外招来的人有特殊待遇,比我们原来教员的待遇高得多,没有办法,否则人家不来.对原来的人来说,这是很大的牺牲.真正要办好大学,是需要很大的牺牲.所以,从这个意义上,我们一定要从更大的决策层面上看中国的教育问题.我们有没有竞争力?欧洲的大学为什么现在不行了?美国把它击跨了.过去是美国人去欧洲留学,现在欧洲人跑到美国留学,为什么?教育体制不行.

  再提几个问题.一个是国家保证给任何人提供免费的义务教育,但是绝不能不让私人办中学、小学,人家办得好可以呀.而且大家也不要认为私人办的中学就是拼命收钱,收钱的现象有,但是我们可以看到,私人中学特别注意把贫困生中最优秀的学生吸引到自己学校,而且是免费的,而且上大学还要提供助学金,因为他们在乎这个学校整体的声誉.所以,我们义务教育国家应该保证,但不能卡住不让私人办学校,大学更是如此.我们现在搞的大学不能让私人自由进来,我说的私人不是营利的.我可以保证,一个以营利为目的的大学绝对不会成为一流大学.现在网络大学可以做这些,培训班可以做这些,大学分工比较细,越靠近应用的东西,很多被咨询公司、公司大学做了,真正好的大学靠营利是没有办法做的.而且再过10年之后,如果中国的经济发展正常,中国出现一批有钱的人愿意投资学校,不是为了赚钱,而是为了留名.即使企业办得好,但是30年、50年可能就没有了,只有大学是长生不老的,所以,国外很多人愿意把钱捐给大学.捐给大学,过了10代人、20代人都知道他的祖先名字在大学里挂着.所以,一定会出现一批人愿意办大学.政府在这方面不能管得太死.

  另外我还要强调一下学费的问题,我过去讲过一句话也是挨骂多的一句话,“为什么穷人上不起大学,因为学费太低”.什么意思?世行的研究、欧洲的研究都发现,我们用低学费的办法实际上补贴的是富人,而不是补给穷人.那我们把学费适当地提高,然后规定学费多少比例必须用于助学金,这些问题就可以很好地解决.我们不要按计划经济统一的标准,就像病人,有钱人和没有钱的人看一样的医生,出一样的钱,这个结是解不开的.教育也是这样,其实我们学校都想各种办法筹集资金解决贫困生的学费问题,包括我个人,我把所有的稿费一年几万元全部设立贫困生的奖学金.我们还从企业找钱,国家一年给100万,学校还用各种办法拉公司设立以公司命名的助学金,想尽各种办法让贫困的孩子上大学.

  从教育内部来讲,把教育部拆开,一个专门管中小学义务教育,另外成立一个组织,是不是更好?中国的大学像现在这样管下去,最多会变成OEM,给人家代工.很多做得不死不活,北大、清华可能支撑一阵子,但是也可能支撑不了很长,就是因为管得太死.国际经验证明,为什么美国的大学可以独占鳌头?二战之前不是这样,就是因为在欧洲政府管得很死,法国要当一个教授要经过教育部考试,都是以政府为主.而美国是靠竞争,各层次的大学分开,有州立的、市立的,还有私立的,各种类型的大学,研究型的和非研究型的都分开.我们现在面临的问题是,因为我们的大学分不开层次,我就不要你的人,只要自己的人,都是自我循环.而美国的情况是,越这样越活不下去.在哈佛大学拿不到终身教职的人其他大学抢着要,因为总比自己原来的要好,这样才有人读你的大学.所以,中国的高等教育一定要本着推进竞争机制,废除政府管制这样一个方向往下走,如果不是按照这个方向走,无论怎么修修补补,可以把学费都免了,我保证会越来越糟糕.这个学费都哪去了?都出国去了.如果我们自己做好,就不会有那么多的人在大学时期,甚至高中就出国了.现在大家看,被北大和香港大学同时录取了,人家宁愿去香港大学,也不来北大.对于我们做大学的人来讲,危机感很强.我们大学的问题不是一个孤立的问题,如果不放在整个大的环境下考虑,我们这样做肯定会出问题的.