请教各位大侠返工13003的费用

我是元件销售，由于近期在某一个批次的13003出现的问题，给客户的产品造成返工，客户是老客户，客户的工程师一致分析是我的13003问题，炸机现象达到百分之5，客人做的充电器是5V500MA，拧螺丝的那种，而我们的FAE没有办法证明到底是不是我们的产品问题，因为炸坏的分析数据已经没办法分析了，看客户的线路也没有问题，所以就接受客户产品全部返工，客户因为担心会出去的货也有这个现象，所以就把三万台成品和6000台半成品全部换成-126封装的13003全线返工。

我想请问一下把成品3万台全部外包给别的工厂返工，目前就是拆壳换13003，装壳老化，简易包装，这一流程如果按每台算费用外包，每台收取多少费用为合理的返工费用，还有拉上的半成品6000台全部换13003，又收取多少费用为合理。

全部回复(24)

只看楼主

正序查看

倒序查看

801111062

LV.2

2013-06-07 11:19

原本我们给客户提供的是1.18芯片的-92封装的13003,后出现问题由于客户出货时间紧迫,就全部改为另一家-126封装的1.18芯片的出货,所以到目前我们都不知道是不是我们产品的原因,无从分析,因为这一批次的产品只在这个客户这里发生的炸机现象,而这个13003我们也跟这个客户合作3年了,以前没有过的,我们有把炸坏的拿去专业机构分析,但是分析不出,已经炸坏无从判断,而没有坏的去分析又是完全达标的,目前我们就接受了客户返工,把事情解决,但是现在在返工费用上产生了分歧.

客户给的费用明细是外包的成品和半成品全部按一块钱一台收费,而我们能接受的是成品0.5元,和半成品0.3元,我想了解一下,客户的返工费用收的合理吗?

801111062

LV.2

2013-06-07 11:22

外壳是拧螺丝的

bing833558

LV.4

2013-06-07 12:13

@801111062

外壳是拧螺丝的

感觉你客户收少了，返工一个成品人工比重新生产一个要多得多，这还不包括其它损耗！

st.you

LV.9

2013-06-07 12:17

@801111062

没有技术做后盾，做销售是很吃亏的。

801111062

LV.2

2013-06-07 12:52

@bing833558

感觉你客户收少了，返工一个成品人工比重新生产一个要多得多，这还不包括其它损耗！

返工是只是把壳打开换一个13003，别的都不需要动到，因为别的元件都不需要去考虑了，只是怕这个有隐患就全部换掉一遍而已。

801111062

LV.2

2013-06-07 12:53

@bing833558

感觉你客户收少了，返工一个成品人工比重新生产一个要多得多，这还不包括其它损耗！

因为做成成品的本来都是老化合格的，属于合格品，只是怕象后边拉上的半成品一样有危险或有隐患，然后就整批换。

801111062

LV.2

2013-06-07 12:56

@st.you

没有技术做后盾，做销售是很吃亏的。

是有FAE的，包括原厂也分析不出原因来，因为原厂的认为引起13003炸机现象很多，已经炸坏了，而且线路也没有问题，我们确实也找不出别的原因，所以只能换整批

st.you

LV.9

2013-06-07 12:58

@801111062

也对，才几万个，赔得起，耗不起。

801111062

LV.2

2013-06-07 13:00

@st.you

没有技术做后盾，做销售是很吃亏的。

客户是用的-126的封装替代-92的封装返工，大家也应该知道2种封装本身就不能处于一个水平线去比较，但是不管如何做5V500MA炸机确实是不应该，我们也没有办法，因为原厂都解释不清楚问题，原厂的分析就是原因很多种，都可能引起这个现象。原厂的结论就是不单单是表象我们的问题。

801111062

LV.2

2013-06-07 13:05

@st.you

也对，才几万个，赔得起，耗不起。[图片]

客户发现异常的时候也没有第一时间找我们，而是找的做变压器和做IC的，然后通知我们的时候说一致认为是我们的产品问题，第二天就开始全线返工了，因为要出货，也没有时间等待，而我们拿回来分析也确实找不出原因，没有办法既然换一个-126的就可以了，就返工解决了这个事情就结束了，但是现在在返工的费用上有所分歧，因为我们的理解是成品本来都是老化合格的，达标出货的，现在全部换就应该拧开螺丝，换一个13003，装壳老化一下就可以了，不应该需要一元。

st.you

LV.9

2013-06-07 13:14

@801111062

你们的销售跟客户的采购沟通不紧密啊，要不然这种事，怎么是最后一个知道的呢？

至于返工成本，只有客户知道，既然你们没否认是自己产品的问题，那只能认了。

801111062

LV.2

2013-06-07 13:21

@st.you

你们的销售跟客户的采购沟通不紧密啊，要不然这种事，怎么是最后一个知道的呢？至于返工成本，只有客户知道，既然你们没否认是自己产品的问题，那只能认了。

主要不是现在谁的问题，是已经换了货，涉及赔款，跟我们的预计相差了一半，公司不同意这么多，所以想请大家分析一下，是老化合格的成品，拧螺丝的，只需要打开换一个13003，别的都不需要的，这样的外包费用收多少是合理的，我们遇到问题是不会回避的，只是需要达成共识才和谐嘛。

801111062

LV.2

2013-06-07 13:23

@st.you

就是因为跟客户比较熟悉，客户早先没有怀疑到我们这个产品上，都认为是IC和变压器的问题，就把他们叫去了，我们不知道，呵呵，没有人跟我们说

801111062

LV.2

2013-06-07 13:26

@801111062

最主要是公司问了其余别的客户单单外包拧螺丝的充电器返工，只换一个13003需要多少钱，那几个客户跟老板说的都是0.5到0.6之间,都说不会超过0.6,因为只是需要换一个三极管,别的都不需要.

st.you

LV.9

2013-06-07 13:31

@801111062

很多时候，返工费，会加一部分罚款在里面的

另外还有，就你说的，很简单啊，换一个管子，拧颗螺丝，

拧螺丝不要人工了？管子拆下来还得清焊盘（要是双面板就更惨！），还得插件焊接，还得QC，还得测试，完了还得装壳，还得拧螺丝，还得老化，麻烦得很。就算你们找到便宜的加工厂来干这事，你们客户也未必会接受，因为工艺没法控制，容易出错。

wh6ic

LV.2

2013-06-07 15:01

@801111062

估计是大客户，你们态度真好，说是13003的问题就接受了，自己按PDF参数测试没问题，还能接受炸鸡的责任赖到它的头上，TO-92封装和TO-126散热能力本来就差很多，设计时必须考虑到这一点的。用自己的和能买到的最好的各搞200粒按PDF极限参数测试一下，看会不会出问题！

801111062

LV.2

2013-06-07 15:13

@wh6ic

自己的测试了没有坏的是参数完全符合标准的，就是那些炸掉的没有办法分析了，客户要求我们给个结果，可是找不出板上的其他原因，真的是百口莫辩，原厂也找不出其他原因，他们返工又不换我们的产品返工，客户就说我们可能是芯片稳定性不好，然后就把责任全部推给我们了。客户后来又说本来做成成品的反复老化后，炸机的现象还是有，客户就认为是一定是13003问题

801111062

LV.2

2013-06-07 15:18

@wh6ic

我们到现在都认为不一定是我们的问题的，但是苦于找不出原因，客户就说你认为不是你的问题，那你找出问题所在，我们质疑那边不用别人-92的返工，客户是说要赶货，以安全为第一，不想被罚款又能如何，货款都是放帐，钱在对方手中，供应商处于弱势了，我们目前别的客户在用的13003，还没有碰到过坏这么多的情况，可是FAE和原厂是真的找不出原因，客户就一句话，换了-126的就好了，哎！

wh6ic

LV.2

2013-06-07 15:44

@801111062

你找别的客户同样的5V500mA甚至5V1A的，用你们的100个 TO-92 烧鸡几个钟头看看会不会出问题不就证明了？

801111062

LV.2

2013-06-07 15:56

@wh6ic

你找别的客户同样的5V500mA甚至5V1A的，用你们的100个TO-92烧鸡几个钟头看看会不会出问题不就证明了？

别的客户没问题，因为是百分之几的坏，客户就说是这个批次芯片不稳定，现在不是纠结责任归谁了，我们主要是不接受他们的罚款力度，觉得对方罚的太多了，所以我是想问下返工费用一般是收多少合适。我们老板的意思是罚下这个料以后我们就不做他们的了，但是还有别的型号在做，所以只要罚款在合适的我们就觉得接受就算了，这个事情就过去了，可目前的罚款金额和我们愿意承担的相差了接近一倍。

老钟电源IC

LV.11

2013-06-07 16:55

@st.you

很多时候，返工费，会加一部分罚款在里面的[图片]另外还有，就你说的，很简单啊，换一个管子，拧颗螺丝，拧螺丝不要人工了？管子拆下来还得清焊盘（要是双面板就更惨！），还得插件焊接，还得QC，还得测试，完了还得装壳，还得拧螺丝，还得老化，麻烦得很。就算你们找到便宜的加工厂来干这事，你们客户也未必会接受，因为工艺没法控制，容易出错。

这心得不错符合现实