• 回复
  • 收藏
  • 点赞
  • 分享
  • 发新帖

3842两种电压反馈方式,各有什么优缺点?

3842可以用自馈绕组取样电压反馈回2脚,也可以对某一路采用PC817
+TL431的反馈方式,两种方式各有什么优缺点?是不是用光耦反馈的方式主路的负载调整绿更好啊?谢谢解答
全部回复(13)
正序查看
倒序查看
calford2008
LV.4
2
2005-05-16 07:40
ding
0
回复
shuang
LV.7
3
2005-05-16 09:48
@calford2008
ding
用817反馈的话输出的电压调整率和负载调整率都比较好,用自馈绕组反馈除了比较简单外我想没什么优点.
0
回复
菠萝蜜
LV.7
4
2005-05-16 11:56
@calford2008
ding
自反馈只适用于反激,光偶方式都适用.
0
回复
calford2008
LV.4
5
2005-05-16 14:42
@菠萝蜜
自反馈只适用于反激,光偶方式都适用.
看来用光耦反馈是大多数人的选择
0
回复
shuang
LV.7
6
2005-05-16 16:43
@calford2008
看来用光耦反馈是大多数人的选择
那要看什么样的电路用的了,比如我见过我的显示器上用的就没有光耦
0
回复
calford2008
LV.4
7
2005-05-16 21:51
@shuang
那要看什么样的电路用的了,比如我见过我的显示器上用的就没有光耦
不用光耦反馈主路负载调整率奇差
0
回复
at90c51
LV.3
8
2005-05-16 22:04
我也想知道啊!
0
回复
tiger武
LV.6
9
2005-05-16 22:58
@calford2008
不用光耦反馈主路负载调整率奇差
为什么啊
0
回复
shuang
LV.7
10
2005-05-17 09:11
@tiger武
为什么啊
因为它检测的是辅助绕组的电压,但最终结果体现在使副边输出稳压,但辅助绕组不可能和主输出绕组100%耦合,所以辅助绕组的电压不能100%体现输出电压,所以负载调整率和电压调整率比较差.
0
回复
calford2008
LV.4
11
2005-05-17 09:30
@shuang
因为它检测的是辅助绕组的电压,但最终结果体现在使副边输出稳压,但辅助绕组不可能和主输出绕组100%耦合,所以辅助绕组的电压不能100%体现输出电压,所以负载调整率和电压调整率比较差.
精辟,有道理,谢谢解答
0
回复
at90c51
LV.3
12
2005-05-17 13:56
@calford2008
精辟,有道理,谢谢解答
我也测试过辅助绕组随着负载加重,电压还上升呢?为何?
0
回复
shuang
LV.7
13
2005-05-17 16:17
@at90c51
我也测试过辅助绕组随着负载加重,电压还上升呢?为何?
你肯定是用的光耦隔离稳压,那样的话副边主路电压是稳的,但其它路因为是开环不受控的,所以不稳,道理和第10贴一样.
0
回复
at90c51
LV.3
14
2005-05-17 21:01
@shuang
你肯定是用的光耦隔离稳压,那样的话副边主路电压是稳的,但其它路因为是开环不受控的,所以不稳,道理和第10贴一样.
是的!有道理.那变压器用反激还是正激好?
0
回复
工程师都在看
Hirose工业连接器，强化机器人和机械设备稳固性！
电源网-fqd
MathWorks主题线上研讨会火热报名中~
电源网-俪俪
【 DigiKey DIY原创大赛】树莓派5实现简单手势识别
米修儿
【 DigiKey DIY原创大赛】两级继电器的输出控制接驳电路设计与开发
段智勇
【 DigiKey DIY原创大赛】+ 电压电流在线监控器
wenaochina
立
即
发
帖