N年过去了，大家谈谈铜包铝漆包线的使用体会

LV.8

2010-06-06 22:34

我认为根据公式Q=I²RT，只要等效电阻一样，应该发热一致。而R=电阻率（符号打不出来）*l/S，S=3.14*(D/2)²,铜的电阻率0.01851,铝的0.0294.设R铜=R铝,就有D铜/D铝=铜电阻率^²/铝电阻率^²约=0.79,也就是用约1.3倍直径的铝线就可以,当然还要考虑线径加粗后,匝数增加及单匝长增加的因素,我认为一般用1.5倍铝线替代即可.就是不知铜和铝电磁特性是否有区别呢,还没看到过相关理论。抛砖引玉,高手在后头

LV.7

2010-06-07 08:20

@super1995

我认为根据公式Q=I2RT，只要等效电阻一样，应该发热一致。而R=电阻率（符号打不出来）*l/S，S=3.14*(D/2)2,铜的电阻率0.01851,铝的0.0294.设R铜=R铝,就有D铜/D铝=铜电阻率^2/铝电阻率^2约=0.79,也就是用约1.3倍直径的铝线就可以,当然还要考虑线径加粗后,匝数增加及单匝长增加的因素,我认为一般用1.5倍铝线替代即可.就是不知铜和铝电磁特性是否有区别呢,还没看到过相关理论。抛砖引玉,高手在后头[图片]

最大的问题是，容易氧化，霉断。是不是我没有找到好的供货商？？？

逍遥王

LV.5

2010-06-07 09:14

@sy200704

最大的问题是，容易氧化，霉断。是不是我没有找到好的供货商？？？

关注

hbzjcjw

LV.10

2010-06-08 08:29

@super1995

1.5倍，成本还有优势吗？（综合成本，并不是简单地铜和铝的价格差）

说白了铜包铝就是一种造假！

LV.8

2010-06-08 20:55

@sy200704

最大的问题是，容易氧化，霉断。是不是我没有找到好的供货商？？？

纯铝在空气中表面会形成致密的氧化膜，阻止内部继续氧化。易氧化是材料不纯。

LV.8

2010-06-08 21:11

@hbzjcjw

1.5倍，成本还有优势吗？（综合成本，并不是简单地铜和铝的价格差）说白了铜包铝就是一种造假！

不同意楼上的说法。难道复合材料都是造假？我不了解铜包铝线是什么工艺制造出来的？我猜是镀层吧，如果能镀厚些，性能不会比铜线差，毕竟电流还有趋肤效应。

LV.7

2010-06-08 21:41

@super1995

如此看来，用的人不多。

LV.8

2010-06-08 22:18

@sy200704

如此看来，用的人不多。

现在做低档产品的用的比较多，他们又不关心这个，也不上网

LV.6

2010-06-09 09:24

@super1995

现在做低档产品的用的比较多，他们又不关心这个，也不上网[图片]

如果工艺可行，价格又有优势，为什么不用呢？

LV.7

2010-06-09 16:52

@jyb2222

如果工艺可行，价格又有优势，为什么不用呢？

你自己在用吗？

LV.6

2010-06-10 09:34

@sy200704

你自己在用吗？

没有，我也在困惑，怎么好像很少人再用，是不是有什么问题

LV.7

2010-06-10 14:42

@jyb2222

没有，我也在困惑，怎么好像很少人再用，是不是有什么问题

看来，我是混在“阳春白雪”里的“下里巴人”。

LV.6

2010-06-10 14:44

@sy200704

看来，我是混在“阳春白雪”里的“下里巴人”。

什么意思啊？

LV.7

2010-06-10 21:28

@jyb2222

什么意思啊？

见9贴。

LV.7

2010-06-10 21:28

@jyb2222

什么意思啊？

见9贴。

LV.8

2010-06-11 00:31

@sy200704

见9贴。

别误会，没有别的意思。我的低档灯也用铝线，至今无大的问题，高端的没敢用，只是为了保险些。

LV.8

2010-06-11 00:31

@sy200704

见9贴。

别误会，没有别的意思。我的低档灯也用铝线，至今无大的问题，高端的没敢用，只是为了保险些。

LV.8

2010-06-11 00:43

@sy200704

见9贴。

别误会，没有别的意思。我的低档灯也用铝线，至今无大的问题，高端的没敢用，只是为了保险些。

LV.7

2010-06-11 09:55

@super1995

别误会，没有别的意思。我的低档灯也用铝线，至今无大的问题，高端的没敢用，只是为了保险些。

那么，小问题是什么？如果什么问题都没有，我想高档的没有理由不用。

LV.6

2010-06-11 10:09

@sy200704

那么，小问题是什么？如果什么问题都没有，我想高档的没有理由不用。

有道理！

zzayou

LV.4

2010-06-11 14:48

@super1995

铜包铝并不是简简单单电阻率不同的问题。

pangxizhi

LV.6

2010-06-11 16:35

@zzayou

铜包铝并不是简简单单电阻率不同的问题。

楼上说得对

LV.7

2010-06-11 16:56

@pangxizhi

楼上说得对

俩位能说下还有什么比较大的区别吗？特别是对我们这一行有关的。

LV.8

2010-06-12 00:32

@jyb2222

有道理！

直接问题至今不超过5例，衍生问题就不清楚了。高档的产品就不一样了，技术尽量保守，没有确切的技术不会贸然使用的。

LV.8

2010-06-12 00:35

@zzayou

铜包铝并不是简简单单电阻率不同的问题。

那还有什么问题呢？请明释，光说不练，假把势。

larsson

LV.4

2010-06-12 10:44

@jyb2222

没有，我也在困惑，怎么好像很少人再用，是不是有什么问题

铜包铝我用过，可靠性方面自然比铜漆包线会差。因为其耐电流会差些，所以用到的线径会更大些，线圈的重量也会更稍轻些。个人认为如果漆包线在整个电感价格中的比重不大的情况下，改用铜包铝没什么太大的优势。

节能灯中空间更是有限，若EE13的电感要用铜包铝线来绕制，那么磁芯可能要改成EE16才能绕得下，综合来讲，成本不会差多少。

像比较大体积的变压器或者电感里，因为其线圈用量较多，用铜包铝线的成本优势才会体现出来。