gatexc888:你必须澄清下列谣言!

AB老师,我可以为这句话跟您道歉,毕竟我是晚辈对您有出言不逊的地方,还请您谅解.但是您也必须给我把这句话说明白给大家说下什么意思“这样说,我立即查了,就有证据了,仅仅是没有公开而已!” 请问你查到什么了,有什么证据?你不说明白,大家都以为我在骗人,这点应该是您有错在先.

某位网友的多个网名注册.
出言不逊可以,说违反事实的话可不行!
你知道吗,我服务的公司是不会允许雇员在接近自己公司行业内持有股份的.这样的谣言,会伤及我的保险、退休金等等大事情.我必须给自己的公司解释这里发生的不正常的情况.
我不要求澄清其他问题,就是一个我在新威公司的股份问题就可以.

GAESXC888这类网友,品德败坏,恶意竞争,作为用户,这种人的东西,送给我也不要.广大网友应该鄙视,瞧不起,讨厌这种人.另外我建议版主封杀这种人的贴子的力度不够,应该见一个杀一个.特别是做MOSFET的业务员,真是像街让的无赖一样,明明人家都讨厌他们,可是他们还是要贴呀贴,为了赚钱,自尊都不要了,这种人,MOSFET送给我都不要;曾经有一个家伙打电话告诉我要跟我合作,算了吧,这种没有道德的人,我一口拒绝之,不跟他交住.

你信不信,像你这样的人,在任何一个论坛里是最让人看不起的角色?这句话并不是跟你讨论问题,请理解,无须回复.

您所指的,那么跟我确实没有任何关系对不对?希望您赵老师也能跟我解释解释清楚,谢谢.在此,我对我所说的您在新微有股份一词表示道歉,确实是因为本人误认为您对本人有污蔑在先,而您又没有向我解释清楚所说的气愤之语.

好啦,就我在新威股份谣言的的问题,我接受你的道歉!

光天化日之下造谣一点点也不脸红,看认个错拿扭扭捏捏像个小脚女人1

在大陆,接受我免费技术支持的何止新威一家,除了西藏以外,包括台湾省都有.发展成产品或者改进产品的的也有几十家.

在电池修复和充电技术中,独木不成林.单打独斗的效果不会好,要广泛的寻找共同点,形成盟友关系.这样就形成一种势头,每个人都会在这个势头中获得好处.

你一开始就拿三段式充电器开涮,不知道会得罪多少人.要知道,中国的开关电源的三段式充电器在国际上还是应用数量最多的.国外,还有相当多的还在火牛上徘徊.就拿电动自行车这个行业,每年就有600万产品销售.至少有半数以上产品不在伪劣产品行列.而你的产品,我看了空气漏电间隙,做得很小,完全没有达到GB4706-18要求的8mm,也没有达到GB8898的6mm.这就是安全性不达标的问题.而安全性问题,是致命缺陷.这样的充电器如果遇到南京的没那次技术监督的质检不是也会遇到不合格的结论.另外2个用户反映没有说明书,也是致命缺陷.所以,恰恰是你的产品是在没有基本达标的状态就推向市场的.为了证实你的空气漏电间隙,我以集成电路的外壳尺寸为标准,测量了印制板正面的尺寸一点点计算出来的.

在这个坛子里一等一的高手真是不少,有做过上天入海的产品的,也有做过年销售额数亿产品的工程师中的高手,还有令人眼晕的年轻有为的青年工程师.可能就像你们的工程师对放电电阻计算那样的百思不得其解的问题,这里多个人告诉你分析方法.

我看,你做产品介绍的方法,先贬低了很多,又说不清楚自己好在哪里,给少数几个技术指标又夸大其词,在高手如林的这个论坛了可没有人也会符合你的“模糊”.不摔跤子哪里跑?

到现在,SL充电器最大的问题我还没有说.留下你们自己想.我几乎都懒得说.

牛牛哦,可惜

AB老师前面您所说的对我们的评价,我不做辩驳,也没有需要做辩驳,导致的只能是许多没有意义的争论.但是我想求教SL充电器最大的问题在哪里呢?

SL充电器是电池杀手!
你没有做失水实验就说不失水.铅酸蓄电池在充电达到2.6V,如果还没有大量失水,就不是铅酸蓄电池了.你说的充电到2.6V/单格 还没有失水是弥天大谎!
在国内,敢把最高充电电压做到这样,也就是你们了.都担心大量失水,唯独你们敢做.正是如此,才会有“三大优点”.
对这个电压,你们也承认高了,既然知道高了,还故意,就不是简单的“无知者无畏”的问题了,而是明知故犯.那居心叵测就昭然若揭了!

这里是“电源技术论坛”,是一个技术的讨论版块.啥到不懂,在这里乱写贴子,丢人现眼.做业务,到ALIBABA,环球资源去做好了.在这里弄什么弄.

我们把充电器充电设置到2.6V单格,应该是你自说自话吧?你通过实测没有,这个数据可不是通过电路图分析工作原理可以可以得出来的.没有一个充电器设计工程师会那么做的,请问您是怎么知道我们所销售的充电器,是充电到2.6V单格的?估计充电器把2.6V单格作为终止电压,一般情况下的电池要达到这样的电压根本就不大可能,那么这个充电器永远也关闭不了了吧.

你在没有弄清楚事实之前,最好把SL系列充电器是电池杀手这句话收回,不然对你的声望可以不利.以你这样的人更加应该弄清楚事实再说话.

贵公司说2.6V的帖子还在本论坛,你最好现在查一查你们发的帖子.

你现在也是认为这个电压高吧,就是客户提供的测试也是在这个电压范围.这不是明知故犯吗.没有冤枉你!

很不好的是,经常发威胁性口吻的帖子,没意思.

////////////////转该公司技术员(hzlpsydzs)的内容/////////////////

    我们杭州临平实用电子研究所最近研制开发成功微电脑正,负脉冲式充电器,已开始投放市场,成本与价格与普通充电器持平,48V充电器,配套售价仅控制在50元左右.采用二次恒流充电,第一次正脉冲电流采用平均1.8A充电,当每个电池充到2.4V左右时即改为 0.9A 继续充电,直至每个电池充至2.6V左右后自动关闭充电.整个充电过程中,始终伴随着负脉冲交替充电,所有控制程序均由一片微电脑芯片自动完成.除此之外还具有短路,防反插,空插等安全保护功能.实践证明,该充电器,不仅充电速度快!而且能真正达到充满电瓶目的,(市场上有很多充电器,电池只有充到70-80%容量就停止充电了,导致电动车平均行程减短,动力不足等弊病).

/////////////////////网友问题及该公司人员解答摘抄//////////////

马赛克:   第29帖  编辑  好帖       2004-11-11 14:00:      
      “每个电池充至2.6V”太高了.
这样单只电池电压就达到15.6V了,肯定会有些过充电析气的.
同时末期充电如果采用恒流法的话不适合电池的充电特性,不好判断是否真正充满.
建议应该对程序再进行一些优化!  回复第29帖    

hzlpsydzs:   第31帖  编辑  好帖       2004-11-11 21:20:      
       你也把我们所说的恒流概念与普通恒流电流等同起来了,我们所说的恒流电流是指恒定的平均脉冲电流.当我们要测定电池电压时,是在关闭充电电流后休息数秒钟,甚至是数分钟后所测到的结果,应该是比较准确的吧?而这个功能的实现,恰好发挥了数控技术的优势,是普通充电器望尘莫及的.  回复第31帖    

马赛克:   第33帖  编辑  好帖       2004-11-12 12:43:      
        不管怎么控制电流,电压那么高电池都会析气呀.
我的意思是15.6V偏高.要解决这个问题才行.

要明白,并不是说靠脉冲技术就可以提高电池的析气电压.
析气电压是电池材料的电化学性质决定的.
一般来说,25摄氏度下每单格电压不要超过2.4V.
电池充电过程往往会造成电池的温度上升,那么这个电压还要调的更低一点.一般每摄氏度补偿-4mV.
所以实现这个方案还是有很多难点的,特别是受到成本困扰.  回复第33帖    

hzlpsydzs:   第37帖  编辑  好帖       2004-11-12 21:44:      
        正因为考虑析气,我们才把第一充电阶段电压域值设定在2.4V, 因为此阶段电流,脉冲电流较强,电流最大值可能到达4-5A,这样若将电压域提高容易造成过充损害,而在第二阶段,由于电流控制在0.9A,同时由于参与了负脉冲交替工作,实践证明析气现象基本上不存在,我们曾做过在2.6V 的电压域条件下,适当调整配合负脉冲电流,可以使电池长时间处于充,放电平衡状态而不析气,不损坏,可见负脉冲的作用是何等的重要和不可忽视!而普通充电器就没有这个优势条件.  回复第37帖    

qinhx2003:   第34帖  编辑  好帖       2004-11-12 12:44:      
        “而本充电器则采用恒流充电,定时检测电池电压来判断电池是否被充满的,因此不受电网电压的影响,”,而“当我们要测定电池电压时,是在关闭充电电流后休息数秒钟,甚至是数分钟后所测到的结果,应该是比较准确的吧?而这个功能的实现,恰好发挥了数控技术的优势,是普通充电器望尘莫及的. ”
   我想问一下你的充电器定时检测电压时,是不是都关闭充电电流几分钟再检测的?那一个充电过程定时检测几次呢?据我所知关闭蓄电池充电电流要在15分钟之后,电池两端的测得的电压才比较真实!
   还有你是依据什么关闭充电电流,定时还是充电时电池两端的电压,
如果是检测电压的话,那你的2.6V电压是充电时电池两端的电压,还是关闭充电电流后的电压?
   你不会是说你的程序中正负脉冲时有个间隙时间,那时充电器无输出而检测的电压,那个时间是很短的啊!  回复第34帖    

hzlpsydzs:   第36帖  编辑  好帖       2004-11-12 20:54:      
        你这个问题提到实质,回答如下:我的充电电压的检测,第一充电阶段是在接近充满2.4V左右时,在数十个正脉冲电流过后,休息数秒时间后测定的,这样作的目的是为了消除正脉冲的带来的浪涌电压影响,如果条件满足,跳到到第二阶段充程,在第二阶段,由于脉冲电流减半,浪涌电压变的很小,同时又提高了检测电压域值到2.6V ,另外将检测前的休息时间调整到一分钟以上,(实践证明已很接近相对稳定的电压值)然后在综合多次反复检测的基础上,在相对较长的时间段内电压基本上保持恒定的基础上再作出充满判断的.  回复第36帖

看一看,是否是贵公司发的帖子中的内容?

"我们杭州临平实用电子研究所最近研制开发成功微电脑正,负脉冲式充电器,已开始投放市场,成本与价格与普通充电器持平,48V充电器,配套售价仅控制在50元左右.采用二次恒流充电,第一次正脉冲电流采用平均1.8A充电,当每个电池充到2.4V左右时即改为 0.9A 继续充电,直至每个电池充至2.6V左右后自动关闭充电.整个充电过程中,始终伴随着负脉冲交替充电,所有控制程序均由一片微电脑芯片自动完成.除此之外还具有短路,防反插,空插等安全保护功能.实践证明,该充电器,不仅充电速度快!而且能真正达到充满电瓶目的,(市场上有很多充电器,电池只有充到70-80%容量就停止充电了,导致电动车平均行程减短,动力不足等弊病).若对该项技术有兴趣的厂家,可与本所联系技术转让,若对该产品有兴趣的厂家可与本所联系配套事项,联系电话0571-86244047, 联系人, 夏小勇,电子邮件 zjhzxxy@163.net "

SL充电器我虽然没买,但从此贴中已知道了其优越性,

我的推论是,此机的确比三段式充电器要好,我看888你也可能生产了不少了,一个产品好不好,时间最能证明一切,希望你坚持下去,同行打压的话别听这么多,因为你面对的不是一两个人,而是全国的电动车用户,只有他们说好,你才能有发展,

我也向888学习,准备把此技术加入我的修复机中,以解决我的修理机不能全自动适应任意种类铅酸电池自动快速充足电的问题.现在已有初步方案了,还要实践试验,论证等,还要较长时间来定型.

唉哟,

我只顾看了机器充电性能,没看人,如果888对技术不懂的话,只是抄板,那就没意思了,

是浙江人,我以上的话收回.还要先看一下是不是自已研制的,再说,

AB老师啊,你说你是不是聪明一世糊涂一时啊.你是不是心里有一个问题想了好久也想不通?为什么现在买我们产品的用户越来越多,但是没有人来说过我们的充电器是过充的呢?为什么他们测出来的电压都没那么高呢?为什么我们明知道问题所在还敢一直和你辩驳?况且 胡屠先生早就拿到我们的产品了,他怎么会没测出我们产品的过充现象呢?我相信你还没想通.
    不过你一直坚信你的判断是正确的,第一,因为我们研究所的人去年发的这篇帖子,从这个帖子你一直认为我们的产品电压是过高的.第二,有用户说用了我们的充电器立马增加了续航能力.(这句话估计是你对我们产品下判决的主要原因).并且使你立即想到了一句话“孔雀开屏最美的时候却露出了最难看的地方.”
    那么为什么对于我们的产品,我敢大胆的说,你们去测吧,测来把数据都公布出来好了.而且也敢负责的说,用户在用我们的充电器充电,当中如果发生一次过充现象,我们就双倍退款.原因在这里“SL系列数控正、负脉冲式电动车充电器的正式上市时间是2005年4月”并且我也是5月份来这个论坛,对我们的充电器做大量宣传的.
    好了你看了这些应该明白了,还是那句话,信不信你自己可以测试一下结果,再有,请您以后不要把 “电池杀手”这个恶名加在我们充电器上面,不然对我们充电器做个实测的人可能会鄙视你的.

我开始的时候,简直不敢相信自己的眼睛,怎么会来一个2.6V,后来看到贵公司的雄辩,不得不认可.所以,这个电压是贵公司的当初的设计思想.贵公司认为:“实践证明析气现象基本上不存在,我们曾做过在2.6V 的电压域条件下,适当调整配合负脉冲电流,可以使电池长时间处于充,放电平衡状态而不析气,不损坏,可见负脉冲的作用是何等的重要和不可忽视!而普通充电器就没有这个优势条件”.这个条件绝对不可能如同贵公司说的那样不析气!否则就不是铅酸蓄电池了.

如果改正了,欢迎!
对产品的某一个样品数据,我未必关心.这也是贵公司数次要给我提供样机我一一拒绝的原因.我认为,设计思想比某一个单一产品的参数重要.

其实,只要象以前那样再重新描述一些基本充电模式就可以了.

引用那么多帖子,仅仅告诉贵公司,单体电池最高充电电压达到2.6V不是我杜撰的而已.采用这个电压,肯定是电池杀手.如果贵公司改变了,只要重新描述一下不是电池杀手的就完事了.如果真的摆脱了电池杀手的电压,贵公司可以否定以前的设计思想,采用不是电池杀手的电压,不是就自己摘这个帽子.没有描述,谁会知道现在什么样?就是有样机测试了也可能与设计思想存在着偏差啊.还是说一句话就可以了.

xy也有空来搅局?

888对技术一窍不通,你也向他学?

学他的你最看不起的浙江货?你什么时候又改口说浙江货好了?

不过你也算是个懂点技术的人,我对你也没有恶意,只是你说话不要太满了,而且做为一个成年人来讲,特别是个男人,信用第一!

谢谢AB老师.相信我现在已经解释的非常清楚了,既然你也已经了解了我们产品的实际情况,请以后不要在我们的充电器前面冠以“电池杀手”这几个字了,谢谢.

唉哟,
我只顾看了机器充电性能,没看人,如果888对技术不懂的话,只是抄板,那就没意思了,
是浙江人,我以上的话收回.还要先看一下是不是自已研制的,再说,

呵呵,我确实在技术方面是外行,我的专业是销售.但是作为一个销售我相信我能把产品各地方的性能解释清楚.再者产品确实是我们浙江人独立设计开发的.可能XY先生对我们浙江人有一定误解吧,并不是所有浙江人都喜欢抄板的.

既然是做业务的,是外行为什么又要在这里和赵老师死缠,说白了就是找赵老师死缠,借名人的效应,宣传自己,居心不良.最后赵老师上当了.

晕,这都被你推算出来了啊?那我也算是小有成就吧,呵呵

是否摘掉“电池杀手”的帽子,与我何干?是你们自己的技术参数决定的.
给你们留下那么宽松的出路,为什么死抱着电池杀手的技术条件条件不放?还想摘掉“SL是电池杀手”的帽子,不可能!

还是想想如何改进产品为正道,SL的工艺的不好暂且不说,工作时还有声音,也没有相关的实验提供----还有很多工作没做完,这样的产品怎么就推向市场?搞出个这样层次的产品有什么值得骄傲的,容不得别人提意见,学XY借吵架做广告?玩弄小聪明?
如果这样的态度,您的企业发展不了!

AB老师,你说你讲不讲道理?这是帽子你是戴上去的,怎么能说与你何干?我们的产品参数大家都可以实测的,什么时候抱着电池杀手的技术条件不放过了?

可能,你对实际情况不怎么了解,请不要枉驾推断,我可以那么说,自我们产品正式推向市场以来消费者基本上都是满意的,当然产品确实还需要不断的改进,任何一个产品都是一样的.

您这叫嘴上抹石灰---白说!您是搞市场的,对工程师的思维习惯可能不太了解,数据!什么"基本","应该""很好"等等模糊说法,对工程师没有任何说服力,您只要提供产品的充放电,对比实验等相关报告,一切明了了,胜过您在这说嘴.如果真是出色,自然大家会支持你们.

我的充电电压的检测,第一充电阶段是在接近充满2.4V左右时,在数十个正脉冲电流过后,休息数秒时间后测定的,这样作的目的是为了消除正脉冲的带来的浪涌电压影响,如果条件满足,跳到到第二阶段充程,在第二阶段,由于脉冲电流减半,浪涌电压变的很小,同时又提高了检测电压域值到2.6V ,另外将检测前的休息时间调整到一分钟以上,(实践证明已很接近相对稳定的电压值)
-------------
在稳定下来以后是2.6V,那充电时是不是更高?