PFM控制是通过改变频率来调整输出的，频率应该由误差放大器来控制，而不能由外部同步。就像PWM控制，是调整脉宽的，你还要求两个并联的BUCK脉宽可以通过外部控制一样，不能实现。如果其中一路不做闭环，只是简单的由外部控制，就等于是一个驱动信号驱动两个功率电路。

能详细说说是什么情况下不起作用呢？一般空载的时候是要差很多，是因为很窄的脉宽就满足了输出电压的要求。所以软起动的时间明显缩短了。如果基准做斜坡上升轻重载就没什么差别了。不知道我说的对不对？

这个芯片本来就不支持你这样的用法。用初级峰值电流和次级续流时间来推算次级电流的芯片就可以了。

双管反激也是不错的选择呀，如果你对效率要求不是太高。工作比不能超过50%，UC3845来做。

不客气，大家相互学习。

R2增加时，降低了零点的频率，带宽是增加的。所以大家讨论的共识是增加带宽，可以减小启动时的超调。

在线性时不变系统中，超调量和带宽没有什么关系，因为阻尼比是和相位裕有对应的关系。在我们现在讨论的这个问题中，如果电源的调整速度远大于软启动电路允许输出电压的上升速度，即使电源本来是有超调，也应该看不到超调的现象。即使一个普通的电源，如果把软启动电容变得很大，也能没有超调，但是这样换来的是启动速度太慢，所以增加系统带宽，提高电源的调整速度，可以在原有的软启动速度上，能够减小超调量。

有一种控制理论叫大林控制，大概的思想和我们现在补偿回路的设计是差不多的。就是通过零极点对消的方法，获得一个近似一阶的传递函数，一阶没有过冲，上升速度比二阶的慢，但是如果有比较高的穿越频率，倒不是主要问题。大林控制算法需要有比较确切的功率系统的传递函数，实际中很困难实施，电源上电的过程多数情况经历了连续模式到断续模式的转变，传递函数变化比较大。如果系统有较高的穿越频率，再加上软起动电路应该是比较现实的方法。

尽信书则不如无书，我认为这个参考设计做的驱动电路不合理，应该说是可以工作，但是你所看到的大占空比时信号幅度变低的现象一直会存在。就看变低的时候是否还能保证MOSFET可靠导通，并且有比较小的RON。如果你一味的提高驱动变压器的变比，换来的只会是越来越斜的前沿。倒不如提高辅助电源的电压来的爽快，变压器还是维持1：1的变比。

我觉得这个驱动电路设计的有问题，你使用了类似半桥的驱动电路来驱动单端变换器。因为输出信号可能从小的占空比到50%，驱动电路后的隔直电容去掉了直流分量，波形大于零的面积和小于零的面积是相等的，这样对不同占空比的信号大于零的幅度是不一样的，比如50%信号，就变成正负6V的矩形波了。隔直电容上并联的二极管稳定后是没有导通机会的，因为电容上的直流电压是左边为正。解决这个问题的方法是，驱动级也按照单端正激方法来做。另外你说上管的驱动和下管不一样，这个只能说是驱动变压器的这两个次级不等价，比如耦合的不一样。如果你把两个次级绕组用双线并绕的方式，应该不会有信号不一致的情况，如果还有检查是否有器件和连接问题。希望对你有帮助！